Рецензия на книгу
Ябеда
Сэм Хайес
Аноним5 августа 2021 г.Что бы такое сказать, чтобы было и правильно, и понятно...
Странные ощущения: прочитала роман, со всем возможным усердием и внимательностью продралась сквозь дебри авторского сознания, а сказать в итоге как будто и нечего. При этом не могу и сказать, что было совсем неинтересно: первая половина романа, правда, вышла несколько пустой и излишне статичной, слишком долгая завязка, но во второй половине, когда уже началось движение, когда сюжет начал развиваться, стало всё же интереснее, но… Но сумбурно, невнятно и слишком спекулятивно.
Автор, в общем-то, правильно рассчитал: столь щепетильная и скандальная тема насилия над детьми-сиротами не может не взбудоражить. Общество же всегда больше возмущает, когда жертвами становятся те, кто оставлен на попечении государства. Но просто удивительно гладко всё выходит в романе: десятилетиями орудует секта педофилов, которые насилуют и убивают детей в сиротском приюте, их никто не преследует и даже не подозревает, потому что по какой-то причине никто не замечает пропажи детей (?), но вроде как по замыслу эта секта имеет вполне обширные связи и последователей в разных эшелонах власти, а в итоге разваливает всё девочка-подросток, которая после убийства своей наречённой сестрёнки решилась-таки сбежать и сообщить о происходящих злодействах в полицию, после чего началось масштабное расследование и многочисленные аресты. Не совсем понятно, как организация с такими связями не предвидела подобный исход дела – что кто-то может просто позвонить куда следует? Непонятно и то, как это за столько лет никто ни разу не поднял тревогу? Если убийства и насилие кое-как скрывались, то уж многочисленные самоубийства детей из приюта должны были встревожить местное население, не? Удивительно и то, что воспитатели, работавшие в том приюте, которые если не всё видели, то многое понимали, по какой-то причине остались на свободе. Как минимум за молчание, потворствующее преступлениям, они должны были понести наказание, не?
Много в романе странного и откровенно непонятного, но больше меня, наверное, удивила выбранная автором манера изложения – повествование ведётся как будто бы от трёх лиц в разных временных промежутках, но оказывается, это была "хитрая" авторская задумка запутать читателя. Задумка эта, прямо скажем, не удалась, потому что для внимательного читателя не составляет труда идентифицировать этих рассказчиков и сложить пазл целиком. Поэтому единственной интригой остаётся неизвестный насильник в капюшоне, до которого не дотянулись лапы правосудия. Но и его вполне реально разгадать, потому что случайных персонажей здесь нет, все так или иначе замешаны в произошедшем.
Не знаю, как оценивать сие творение. Вторая половина романа по крайней мере увлекала, но первая-то вообще кажется бессмысленной, эдакое реалити-шоу с пустой болтовнёй, беготнёй и рефлексией.9379