Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 августа 2021 г.

  Многообещающий автор, но чем занимался редактор?

  Жаль, что мало информации об авторе книги, это бы многое прояснило. Повествование ведётся, судя по всему, где-то в месте на севере или северо-западе США. Вот тут биография писательницы и пригодилось бы, потому что у меня сложилось четкое впечатление, что она там никогда не была, а писала исключительно по отрывочным образом из кино и книг об America. Я отнюдь не осуждаю автора, что местом действия была выбрана глубинка северных штатов, места эти очень колоритные и кинематографичные, хотя русская таежная глубинка с нашим раздолбайством властей подошла бы тут куда лучше.
  Начинается книга очень бодро и очень многообещающе, но, чем дальше, тем явнее видны косяки, несостыковки и шероховатости, которые не позволяют полностью погрузиться в атмосферу повествования и очень сильно раздражают.
  

  • Во-первых, время действия. С местом вроде бы определились, но какие это годы? Четкого определения в книге нет, правда содержится намёк, что раз один герой родился в 1917, сейчас ему 64 года, следовательно, прикинув в уме, читатель может прийти к выводу, что на тамошнем дворе 1981 год. И что дальше? Где приметы времени, которые так оживляют повествование? 80-е в Америке - это же жутко интересно, однако кроме того, что у героев нет мобильных телефонов, абсолютно ничего не говорит о том, в какой атмосфере они живут.
  • Нереалистичный сеттинг. Во-первых, Норт-Ривер. Картонный город без особых примет, что не соответсвует реальности, ведь в северных американских городках как в скороварке процветают свои причуды и особенные черты. А что мы имеем в книге? Картонную закусочную и какую-то одну ферму на отшибе.

  
  Во-вторых, нереалистичная американская полиция. Автор, видимо, не в курсе, что в маленьких американских городках нет своих полицейских участков с «детективами», а есть шерифы со своим набором помощников. И что меня особенно покоробило, этот алкаш с фермы, Фостер, пренебрежительной обращается к обоим «полицейским», которые ещё и старше него, по фамилии, причём в самом начале повествования, когда между персонажами никаких связей нет ещё. В Америке, раз уж автор взялся обрисовывать нам это, шериф или полицейский обладают непререкаемым авторитетом, особенно шериф - это должность выборная, и никто из гражданских просто по фамилии к ним не обращ

  • Плохо прописанные персонажи. Сразу скажу, герои не картонные, но прописаны плохо. Начну с Кейт - сначала автор описывает нам ее местной дурочкой, а затем вдруг добавляет личную драму, которая не добавляет персонажу глубины, а лишь вызывает чувство недоумения. Здесь, на мой взгляд, проявляется один из главных недостатков автора - она не умеет раскрывать персонажей, какие-то события из их жизни добавляются наскоками и порой противоречат друг другу, сбивая читателя с толку. Тот же образ Фрэнка, который абсолютно мерзким образом пользуется школьницей и выставляет ее за дверь в присутствии другого «детектива», а потом вдруг оказывается, что он к ней питал тёплые чувства и оказывается они когда-то там «лежали и болтали как подростки». Ну так надо было показать это! Далее Косгроу- это персонаж мне непонятен. Какой он? Он семьянин? Или он труслив? Он втайне хочет подвигов и устал от работы? Все прописано невпопад, герой демонстрирует то одни, то другие качества, из-за чего не удаётся сложить в уме полный образ персонажа. Такое чувство, что автор хотела сделать их «по-человечески» противоречивыми, достоверными, но вышло размыто и нечетко.
  • Нелогичные нестыковки повествования. В книге есть момент (моменты), которые у опытного читателя вызывают фейспалм. Кейт, 21-летняя секретарша, обеспокоенная происходящим в городе, хочет прояснить пару вещей. На самом деле это автору нужно вбросить новую информацию и он не знает, как это подать иначе. Потому что в логику повествования никак не укладывается тот факт, что в какой-то момент секретарша «навела справки у своих знакомых из других отделений полиции» (какие там у неё могут быть знакомые, если она секретарша в захудалом полицейском управлении. Когда и как она успела нарастить эти связи, что ей аж достали закрытое досье?), что оказывается Фрэнк не тот, за кого себя выдаёт. Вопрос. Город отрезан от другого мира, вокруг него военные, как она смогла так просто дозвониться? И как она получила эти документы? Вся почта просматривается, электронной почты нет. И как она смогла получить их так быстро? Это 80-е, электронных баз данных раз-два и обчелся, информация там самая краткая, откуда она достала письма, дневники из сумасшедшего дома и так далее?

  ее?

Далее. Город якобы отрезан, так как в соседней деревне произошли массовые убийства. Господи! Когда такое случается, шериф соседних городов узнаёт об этом первый, потому что чаще всего именно у него запрашивают подмогу, быть такого не может, чтобы жители не знали о творившихся неподалёку бесчинствах.
Автор, по сути, не показывает нам расследование, где прекрасно бы вписался саспенс с постепенной разгадкой. Нет, все происходит очень тупо.
Пример. Фрэнк приходит к товарищам и говорит: «я тут порылся в одних архивах и обнаружил вот что» - далее следует ключевая деталь книги. В каких архивах в маленьком городке он порылся? Почему это не показано? Что за боги из машины на каждом шагу…
Плохо прописанные герои сказываются и на логике сюжета, потому что, допустим, персонажи отправляются в лес и выясняется, что двое из трёх не взяли с собой зимнюю экипировку. Ну что за бред? Житель такого маленького города на севере континента никогда не отправится зимой ночью в лес без соответствуещего обмундирования (вспомните фильм «Ветреная река»), это въедается в сознание человека, такая жизнь с суровой природой.
Далее, по сюжету город изолирован больше месяца. А остальные жители? Почему они не возмущаются? Американцы не терпилы, особенно в таких глубинках. Атмосферы зажатого среди лесов города, окружённого военными, совершено не чувствуется. Откуда берутся продукты? А если кому-то потребуется медицинская помощь? Эти все вопросы под конец книги вызывали уже нехилое раздражение и дочитывать я ее не стала. Про монстра книги тоже смысла упоминать нет - он очень нелогичен.
Итог следующий. Автор, безусловно, талантливый - у него острое перо и отличное воображение и, на мой взгляд, если бы редактор по этой книге хорошенько прошёлся, мы получили бы отличный мистический триллер-детектив, а пока - увы, лишь три звёзды.