Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 августа 2021 г.

  Поэма без героя, или Отечественный человек без свойств

  И всё-таки не ту книгу назвали "Человеком без свойств".
  По большому счёту, роман будет интересен тем, кто интересуется эпохой, охватывающей годы жизни героя. Это примерно 1872/1874 - 1914/1917.
  Откровенно говоря, книга меня интриговала безумно. Половина эпопеи была прочитана мной влёгкую и с огоньком. А потом стало чувствоваться, как понижается качество и идут самоповторы. Я знала уже содержание оставшейся части книги, поэтому со спокойной душой остановилась. Первая половина очень сильна стилистически, исторически, психологически даже. А вот дальше начинается не то.
  Замечаю, что у больших книг такое иногда бывает: например, "В поисках утраченного времени" Пруста очень интересная вещь, но на протяжении 3-4 романов из 7, "Хождение по мукам" Алексея Толстого почти ровно в середине "1918" провисает.
  Складывается ощущение, что просто автор сам теряет интерес к своему произведению...
  ... В целом, я получила огромное наслаждение от того, как прописан в первой части книги исторический контекст.
  Как будто был там... Дышал одним воздухом с людьми того времени.
  А если говорить о психологии, то у Горького вышла такая серьёзная заковыка, что можно на целое эссе материала набрать.
  Горький в духе времени противопоставляет Самгина-индивидуалиста обществу.
  Но лично я на протяжении всего прочитанного мной объёма эпопеи чувствовала жалость к герою и какое-то своеобразное принятие.
  Правильно написал кто-то из читателей: нет у Самгина протагониста, нет. Всё герои, в общем, такие же, как он. Да, они такие же индивидуалисты. Почему же тогда Самгина таким уродом выводит автор?
  На мой взгляд, Самгин - это ценная ошибка Горького. Горький, пытаясь создать нечто уродливое, сам не ведая того детально воссоздаёт мир человека с НРЛ.
  Когда читала роман, интуитивно чувствовала какую-то патологию. И эпизод с цветком из детства Клима меня не просто так натолкнул на эти подозрения, как я теперь понимаю.
  Сам роман я читала в 2006 году, в то же время, когда изучала теорию Юнга и в принципе работы тех лет. Но мимо меня прошёл Фрейд с его теорией нарциссизма.
  Но когда в мою жизнь вошёл человек, ставший по иронии судьбы мне довольно близким и имеющий подобные особенности, я стала заниматься этим вопросом и многое мне в ряде персонажей классики стало видеться иначе.
  Как бы ни хотели, но персонаж - это модель человека, как понимает его автор. Автор награждает своего героя не только пороками, добродетелями, характером, но и патологиями. Большинство схем рождаются в голове писателя интуитивно. На основе размышлений, воспоминаний и т.д. Понятно, что Самгина сознательно Горький нарциссистом не делал. Но он вышел у него именно таким.
  Горький попадает в ещё один интересный парадокс: он героя своего вроде бы клеймит, но при этом лично мне, как я уже говорила, его жаль.
  И ведь посмотрите объективно.
  Это всеми заброшенный ребёнок.
  Он почти никому не нужен. Кроме бабушки.
  Но потом вообще никому не нужен оказывается.
  Потом отрочество - Борис, мальчик, которого не было. Мальчик - идеал. Опять мать восхищается им, чужим, но не своим сыном.
  Потом юность. Первая женщина. Горничная, которая была подкуплена матерью. То есть ему даже женщина первая отдалась не по страсти, это просто была её работа.
  И вот так уродовали парня, уродовали.
  А потом показывают его жизнь с 20 лет и до самого конца, когда он сам уже начинает психологически кошмарить всех и ими же манипулировать.
  Иными словами, вот такой утончённый агрессор-индивидуалист становится, по Горькому, лицом предреволюционной эпохи.
  По большому счёту, возникает ситуация этакого психологического гротеска. Но герой при этом, лишённый наполнения, сознательно сконструированный автором пустым, словно чёрная дыра затягивает в себя всю систему образов. И вообще главный герой как бы есть, но его как бы нет.
  Вот вроде и находка авторская, пр сути, гениальная находка, но сам Горький в погоне за реализмом упустил весь потенциал, потому и действие к середине романа стало неизбежно провисать. Тип героя совсем перестал соответствовать творческому методу, который применил автор.
  Но книга в любом случае очень ценная, первые два тома - это очень достойный текст в плане языка и стиля, на мой скромный взгляд; эпоха описывается очень колоритно и можно многое почти "увидеть своими глазами"; есть выход на интересную в потенциале своём "систему образов".

  7

  1,1K