Рецензия на книгу

• 

  Polina_Nesterova25 июля 2021 г.

  Зачем кричать, если можно сказать шёпотом?

  В отличие от "Второй жизни Уве" и "Здесь была Бритт-Мари", которые я буквально проглотила за пару дней, сквозь "Медвежий угол" и "Мы против вас" я продиралась в совокупности полтора года. Пару раз бросала, начинала заново, доходила до половины - и откладывала до лучших времён, которые никак не хотели наступать. В конце концов вчера я взяла волю в кулак и дочитала несчастные 30 страниц - только для того, чтобы убрать книгу из моей стопки "читаю сейчас" и задвинуть её подальше в шкаф.

  Задумка была хорошей. Маленький северный городок, жизнь в котором теплится только благодаря одной страсти местных жителей - благодаря хоккею. Он становится их смыслом - и ломает судьбы, поднимает из праха - и повергает на самое дно. Для одних он становится единственной отдушиной, проблеском надежды в этом забытом богом месте - надежды на лучшее будущее в крупном хоккейном клубе где-то далеко отсюда. Для других он - бремя: если ты не хочешь быть пустым местом - должен непременно с клюшкой наперевес молотить по воротам соперника, лежит у тебя к этому душа или нет.

  В дилогии много персонажей, много животрепещущих тем, много эмоций и много событий. Отношение к насильникам и жертвам, гомосексуализм, взросление, сломанные взрослые и сильные дети, несчастливые семьи, спорт как лекарство и спорт как наркотик, травмы физические и травмы душевные - и даже налет политики. Кажется: что же здесь плохого? Это же значит, что книга не пустышка, не легковесное чтиво обо всём и ни о чём, а что-то действительно стоящее. Однако, увы, есть одно «но»: так же сумбурно, как я выше перечислила затронутые книгой вопросы, они и излагаются по тексту романа.

  Эти вопросы не вплетаются органично в сюжет, постепенно раскрываясь в каждом последующем эпизоде - у меня создалось впечатление, что текст скачет по ним, подобно кузнечику. При этом поскольку все темы проработаны глубоко, получается, что кузнечик скачет не легко и грациозно, а будто каждый раз проваливается в что-то тягучее и густое, так что из раза в раз перед прыжком ему приходится с силой вытаскивать лапки из сковавшей их жижи, чтобы затем эти грязные, немытые лапки погрузить уже в какую-то новую, но такую же липкую субстанцию. Таким образом, глубина проработки каждого вопроса становится не достоинством, а бедой книги - кузнечик тонет, а вместе с ним и читатель - во всяком случае, тону я, на вкус и на цвет товарищей нет.

  Второй момент, который мне не понравился в книге - это то, что весь текст написан с надрывом. Словно в нём нет стандартных завязки, развития сюжета, кульминации и развязки - это больше похоже на "кульминация-кульминация-кульминация..." и так до самой последней страницы. Если в начале романа у меня ещё могли навернуться слёзы от какого-то особенно точного высказывания, то с течением времени такие высказывания просто перестаёшь замечать - так ими нашпигован текст. Всё-таки, как по мне, "золотая середина", "всё должно быть в меру" - классические аксиомы, от которых отступать нужно с большой аккуратностью. В дилогии это не удалось.

  К примеру, с этих слов начинается "Мы против вас" (на мой вкус, чересчур пафосно, как будто тебе на ухо кричат то, что можно было бы сказать шёпотом - и фраза от этого не потеряла бы своего накала):

  
  Вы когда-нибудь видели город, рухнувший в одночасье? Мы - видели. Мы станем говорить, что насилие пришло в Бьорнстад этим летом, но это неправда; насилие пришло в Бьорнстад уже давно. Потому что иногда заставить людей ненавидеть друг друга настолько просто, что никто уже не понимает, как можно относиться друг к другу как-то иначе.

  И как завершается первая глава (по-прежнему крик):

  
  Некоторые девочки заставят нас гордиться ими, некоторые мальчики вернут нам славу. Парни в красном и парни в зелёном будут драться в темном лесу не на жизнь, а на смерть. Некая машина слишком быстро пронесётся сквозь ночь. Мы станем говорить, что это авария, но аварии происходят случайно, а про эту мы будем знать, что могли бы её предотвратить. Потому что она случится по чьей-то вине.
  Умрут те, кого мы любим. Нам предстоит хоронить наших детей под самыми красивыми деревьями.

  Есть ли здесь интересные мысли? Есть.
  Только теперь нужно представить, что в таком стиле написано каждое предложение - весь роман от первой страницы до последней. И в каждом эпизоде герои или плачут навзрыд, или хохочут до упада, или дерутся до крови, или обнимаются до треска костей, или орут во всю глотку, или молчат как рыбы. Вот такой вот... "Нью-Йорк - город контрастов". Лично я от таких перепадов быстро устала.

  Резюмируя, скажу, что роман разочаровал: после Уве и Бритт-Мари я ждала, конечно, другого. Не по тематике, нет, "чернуха" после светлых, душевных Уве и Бритт-Мари меня не пугала - я ждала чего-то похожего хотя бы по стилю изложения. Получилась же книга с большой претензией - и большим потенциалом, это нельзя не признать, но с моей точки зрения, как говорится, автор откусил кусок больше, чем смог прожевать. Эклектичный, напряженный, неестественный - такие слова приходят на ум, когда думаю о романе. Так что если за него и браться - чтобы хотя бы оценить весь спектр рассмотренных в нём проблем - то нужно быть готовым к тому, что он может и не оставить того послевкусия, которое оставляют после себя его первые произведения.

  12

  470