Рецензия на книгу
Луна и грош
Сомерсет Моэм
startjunior198922 июля 2021 г.Эх, дал бы кто взаймы...
Когда я только начала читать эту книгу, то была в курсе, что прототипом художника Чарльза Стрикленда был Поль Гоген. И вот этот самый момент значительно испортил всё впечатление от книги, так как всё время я пыталась спроецировать происходящее в книге на самого Гогена. А вот этого то делать и нельзя было.
Только после завершения книги я решила прочесть внимательно реальную биографию живописца, и это перечеркнуло в моём сознании всё прочитанное в романе Моэма.
Главный вопрос: почему автор решил выставить Стрикленда таким нарочито отвратительным и гадким типом? В то время как Поль Гоген был во многом гораздо последовательнее и его поступки отнюдь не выглядели какой-то причудой или блажью.
А вот о ведущем персонаже романа ничего хорошего вообще сказать нельзя. Помимо того, что Стрикленд в одночасье бросил жену с детьми и оставил без средств к существованию, он всячески себя позиционировал как человека, отрешенного от любых материальных благ. При этом попутно ещё и посылая далеко и надолго всех окружающих (что отнюдь не помешало ему потом у этих же людей брать деньги в долг), он создал вокруг себя ореол отшельника (и, конечно же, непризнанного гения).
Так коротал свой век наш грубиян и социопат, перебиваясь редкими мелкими заработками, живя впроголодь и крыши над головой, до тех пор, пока на одном из судов не добрался до острова Таити. Тут он уже почувствовал себя как дома и даже обзавёлся новой семьёй и детьми (хотя более приятным человеком это его и не сделало). Что примечательно, наличие законной жены и детей в Лондоне его совсем не смутило.
А и правда, ну есть ли великому Гению дело до таких пустяков?Но если на время забыть о главном герое, то мы увидим, что "красной нитью" через всю книгу идёт откровенное женоненавистничество со стороны автора. Если бы это промелькнуло в романе всего пару раз, так сказать, как штрих к портрету героя - это было бы вполне сносно. Но когда подобная позиция выходит на первый план постоянно и в довольно грубой форме - это уже вне моего понимания. Автор здесь явно перегнул палку в выражении своих личных жизненных воззрений. Если бы он оставил своё мнение при себе, то произведение бы от этого только выиграло.
Завершающим камнем в огород произведения стали второстепенные персонажи. Мне до сих пор непонятно зачем было делать всех персонажей настолько карикатурными? Если это сатира на отдельные слои общества, то не вполне удачная, так как персонажи прописаны слишком грубо и гиперболизированно. Если же это фантазия на тему жизни Поля Гогена - то в ней нет достоверности. Если просто роман о вымышленном художнике, тогда можно было уделить больше внимания его творчеству и значительно сократить отсебятину и посторонние размышления автора.
На мой взгляд "Луна и грош" отнюдь не лучшее творение Моэма. Несмотря на интересные сюжетные повороты и в общем красивый и лёгкий слог, к этому роману слишком много вопросов.
И кстати, на месте Поля Гогена я бы на том свете дала Сомерсету Моэму хорошего пинка под зад за такую бессовестную антирекламу.5146