Рецензия на книгу

• 

  Venreaver17 июля 2021 г.

  Переоцененный писатель, нашумевшая провокация

  Ну что же.. Лолита, дошла я и до нее. Честно говоря, книга сама по себе показалась перезатянутой, скучноватой, да, она очень хорошо погружает в параноидальный внутренний мир маньяка, его мысли, отсутствие внутреннего локуса контроля, попытки подчинить себе весь мир, смешение высоких понятий с низменными. Книга написана очень детализированным, подробно-описательным языком. Сразу оговорюсь, это не порнуха, это не эротика, здесь не об этом. Но это книга о вполне себе психически нездоровом человеке, вернее подробно раскручивающая его взгляд на мир, погружающая в него. Лично мне главный герой по большей части был неприятен, я не испытала к нему ни толики сочувствия, сопереживания, мне он видится довольно слабым человеком. Очень хотелось бы понять, что происходило с девочкой во всей этой кутерьме, но, увы, это скрыто от нас.. нам доступен только ход мысли, излияния главного героя, которые нет-нет, да пытаются воззвать к нашему чувству жалости к нему самому, но мое даже не всколыхнулось. Скучнейшие описательные части во второй части книги, размышления действительно затянуты, но сами по себе создают красивую мозаику, калейдоскоп даже.. сумасшествия, которое происходит в голове главного героя, что довольно любопытно. Игра с языком довольно интересна, особенно в английской версии, со всеми этими waterproof и quietly.

  Главный герой.. Гумберт Гумберт в моем понимании жалкое ничтожество, хотя Набоков явно и придает ему в противоречие с мистером К. образ человека, который близок к искусству, творению, видит в этом всем не просто секс, а эстетику, и поэтому выше этого порочного любителя молодых тел мистера К. Но на мой взгляд и вкус.. Гумберт стоит еще ниже мистера К., тот — довольно честный персонаж, тело в его понимании —значит тело. Гумберт отвратителен уже потому, что не признает до самого конца книги свою низость и порочность, обращается к Богам, вверяет своим тезисам о нимфетках реальность, рассуждает о любви.. о любви, которой никогда не знал, ибо человека представляет собой алчущего получения, а не дающего, человека готового ради собственной услады извлечь плюсы из лихорадки ребенка, чтобы попробовать ее горяченькой, человека, который к концу книги и задумался, что ничего толком-то и не знал о Лолите, но это не отменяет опять же до конца книги вездесущести его Я-Я-Я-Я, его удивления, что он ничего по сути для нее и не значил, потому что он и был ничем и никем, кем и остается, а вовсе не творческим гением, всего лишь ущербным существом.

  Лолиту жаль во всех смыслах, жизнь ее сломана во многих поворотах. Ее личность совсем не раскрыта, но она довольно умная чисто практически, что радует.

  Оговорюсь о Набокове. Все далее сказанное - исключительно мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Мне лично кажется, что он слишком много о себе мнит, читать послесловие.. что американское, что русское едва ли приятнее, чем бродить по закоулкам Гумбертовской мысли. Он называет читателей, которые думают о том или этом.. темными, Фолкнера и Сартра ничтожествами и прочее. И весь его образ больше похож на немощного задрота. И вся книга его — это какое-то сопереживание и сочувствие калечным людям: что духовно, что физически, — ибо иначе никак Гумберта и не назвать. Мне Набоков неприятен, по моим ощущениям это холеный, капризный, ничего не умеющий в бытовом плане мальчишка, который вырос во взрослого человека и постоянно находится в окружении "мамочек"/"папочек", которые подтирают ему зад. И в этой неге и подтирании он снискал свою славу, во многом на мой взгляд обусловленную политическими мотивами ("против всех" — "вроде свой" и т.п.), во многом своей провокационностью, а вовсе не его гением мысли и слова. Чем показательны оба послесловия, так это тем, что он в них ловко отрезает от "своего гения" тех, кто гениальности в его работах не видит, заранее принижая их интеллектуальные способности, называет таковых людей темными, неспособными осмыслить великий его талант. Такой подход, огораживание своего величия заранее.. мне кажется очень раздражающим и только подтверждающим отсутствие божественной искры в том, кто его применяет.

  10

  436