Рецензия на книгу

• 

  lightning7716 июля 2021 г.

  Издательство «Эксмо» сильно покривило душей, назвав серию «Высшей лигой детектива»)))) «Средняя лига» было бы точнее)))
  Сюжет «Источника лжи» достаточно прост: женщина из состоятельной семьи с трагедией в анамнезе, которую она, как водится, по законам жанра, попыталась залить алкоголем и рецептурными препаратами, как-то проживает свою жизнь. Но брак разрушился, отец имеет наглость жить своими интересами и всё не так. Внезапно перед ней возникает чудо-мужчина, который буквально выхватывает даму из серых унылых будней. Но мы-то знаем, что принцы на белых конях в наших широтах повывелись. Поэтому надо ждать подставы.
  Подстава будет.
  И вот что могу сказать. Предыдущей книгой, прочитанной мною у Лорет Энн Уайт была «Приманка для моего убийцы» (2015) и её я оценила в 5/10 (в основном за межжанровую раскоряку, предсказуемость и вторичность). «Источник лжи» (2020) мне показался чуточку сильнее. Автор очень старалась сделать книгу интереснее. Да, ей не хватило оригинальности и психологизма. Но Лорет Энн Уайт честно пыталась играть в «вотэтоповороты» и сюжетные твисты, меняя рассказчиков и выдав очень неплохой финал. И это у неё получилось.
  Пять лет разницы между книгами, и хотя до экспериментов и свободного полёта пера пока дело не дошло, но чувствуется ощутимый прогресс в части ухода от «я пишу как аккуратная осторожная девочка».
  И ещё автору бы немного поговорить со знающими людьми про человеческую природу и психологию – это у неё по тексту провисает, и поступки героев время от времени слишком выбиваются из заявленных образов. Но в целом, ничего.
  Что плохо (но это касается не только конкретной книги, это – специфика «женских триллеров): чтобы нагнать атмосферу и поместить читателя внутрь «ужаса ужасного» автор пользуется достаточно эффективным, но уже слишком затасканным приёмом газлайтинга. Прямолинейного и оттого особенно отвратительного: триллер превращается в руководство по доведению человека до нервного срыва. И моя внутренняя этическая составляющая негодовала и тошнилась. Но это вкусовщина и личные предпочтения, потому можно вынести за скобки. Что не личное, а уже вполне конкретно-литературное: в погоне за газлайтингом автор забывается, и в какой-то момент нормально написанная книга превращается в конспект лекций – схематичный и куцый. Середина между «неведением» и «прозрением» провисла вся. Текст становится скорее наброском или черновиком, и для полноты ощущений не хватало только редакторских пометок «вот тут дописать, вот тут налить воды».
  Что ещё сильно так себе: детективная часть примитивна. А за приём «а потом пришёл дворецкий и рассказал, что он видел», мне кажется авторам-детективщикам должен быть уготован отдельный котелок.
  Минус и минус, но под конец Лорет Энн Уайт выдала свой коронный твист и поэтому общее впечатление осталось «ну, ничего такое».

  7

  591