Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 июля 2021 г.

  Сложно давать оценку такому полноценному и многогранному роману, как "Идиот". Читать его нужно осознанно, понимая при этом авторскую позицию и идейный замысел. Это не легкое чтиво на вечерок, это одно из фундаментальных произведений в русской классической литературе, несущее в себе определеные мысли, с которыми можно согласиться, а можно и поспорить. Ф. М. Достоевский до сих пор интересен для читателя, потому что проблемы, поднятые в его произведениях, всё еще актуальны.
  
  Многие знают, что Ф. М. Достоевский был религиозным человеком, и во многих своих работах поднимал вопрос о вере и безверии. По мнению писателя, именно в религии заложены основы нравственности, и если общество сознательно начинает отказываться от Бога, то в таком обществе подрываются все  моральные устои, что непременно приведёт к ужасным последствиям. Эта мысль звучит в "Преступлении и наказании", она же ярко представлена и в романе "Идиот".
  
  Само название произведения многослойно. Главный герой князь Лев Николаевич Мышкин,  удивительный человек, невероятно добрый, чуткий и до детской простоты души наивный, действительно болен. Припадки эпилепсии сочетаются у него с умственным расстройством, от которого князь долгое время лечился в Швейцарии. На начало  действия романа молодой человек практически изличился, но к тому, что иногда о нем отзываются, как об идиоте, относится без обид, думая, что его характеризуют в связи с болезнью. Однако это не так. В обществе, куда попал Мышкин, его постоянно унижают, насмехаются над ним и бросают в лицо оскорбления с нескрываемым презрением, лишь потому только, что князь глуп и не поймет истинного смысла. В связи с этим светское общество вызывало у меня, как у читателя, искреннее отвращение. Семейство Епанчиных в особенности. Насколько это лицемерные, пошлые и корыстолюбивые люди, все до единого! Лев Мышкин для них шут, дурак, безвольный теленок, которым можно манипулировать. С ним поддерживают связь исключительно из-за богатства, ведь князь богат, и никого не заботит, что герой на самом деле чувствует. Он словно ребенок, не видящий истины и верящий в честность и порядочность всех и каждого. Душевная красота героя безгранична, он искренний, он настоящий,но в то же время и беззащитный. Для людей, его окружающих, важен внешний лоск, положение в обществе, манерность, ведь их религия и их Бог - деньги. О какой настоящей любви и преданной дружбе может идти речь? Больше всего меня возмущали выходки Аглаи Епанчиной. Настолько самовлюбленной, эгоистичной, взбалмошной и оттого гадкой героини в русской литературе я еще не встречала. Она буквально издевается над Львом Николаевичем, играя на его симпатии к ней, выставляет молодого человека в неловком свете, то открыто презирает, то вдруг признается в чувствах, которых у нее нет, и я уверена, что кроме себя девушка никого не любит и не полюбит, потому что не способна на искренние чувства. Соперничество за сердце князя и ревность со стороны Аглаи не более чем игра, способ развлечься и потешить свое самолюбие, которое по итогу оказывается уязвлено. Жаль, очень жаль, что Лев Николаевич оказался в таком окружении, ведь его душевная красота оказалась никому не нужна, ее втоптали в грязь.
  
  Стоит сказать и о Настасье Филипповне. Она, на мой взгляд, олицетворяет красоту внешнюю. Девушка и князь Мышкин как бы созданы не для этого мира, ведь и ей в обществе жить практически невозможно. Все воспринимают ее как объект страсти, как бездушную тряпичную куклу, очень красивую, но и только. Тоцкий соблазнил и развратил еще очень юную Настасью, а потом бросил на растерзание  обществу, которое тут же окрестило девушку "тварью" и "падшей женщиной". Что еще остается сильной духом Настасье? Есть ли смысл доказывать обратное? Вот она и решает, что если падать, то с чувством гордости. Единственный человек, разглядевший в ней душу, это князь Мышкин. Он полюбил ее искренне, полюбил за страдания, что вынесла это несчастная девушка. Однако вместе с князем Настасья Филипповна быть не хочет, понимая, что он чист душой, а она "гадкая тварь", но в то же время любит его. Рогожин же, страстно, до мании помешанный на девушке, ее не любит, а жаждит лишь обладания, как одержимый. Душевные метания Настасьи понятны, Рогожин ей отвратителен, (но она отвратительна и сама себе), поэтому связью с ним она себя наказывает, но сердце ее отдано другому, быть с которым она тоже не может. Я искренне сопереживала героине, понимая, какие чувства ее переполняют, и почему, в итоге, она выбор не сделала.
  
  Финал у романа трагичный и, на мой взгляд, метафоричный. В мире, где правит алчность, лицемерие и корыстолюбие, для внутренней и внешней красоты нет места. Такой мир не спасти.

  Содержит спойлерыОткрыть

  52

  1,7K