Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 июня 2021 г.

  Как перебить себе же свою же логику

  Выбор "на почитать" в этом месяце был достаточно большим, чтобы порадовать себя какой-нибудь незамысловатой вещицей, - видимо так подумалось мне в начале лета, прежде чем я взяла в руки творение Жозе Сарамаго. Вещица оказалась вполне изящной, даже с неплохими такими претензиями, но на звание "вещи" претендовать не смогла. Но да обо всём по порядку.
  
  Растекаться мыслью по древу я не люблю да и не умею, в отличие от автора, кстати. Однако стоит отметить, что об этом феномене честно предупреждают в предисловии, так что грех жаловаться. Структура сплошного текстового блока нам уже знакома, но всё-таки диалоги воспринимать подобным образом было непривычно. С одной стороны, реплики будто бы сами возникали в твоей голове, без лишних сопровождающих слов и действий. С другой - не всегда сразу улавливаешь, что диалог уже начат и ты где-то на середине чьих-то перепирательств. Почему "чьих-то"? Потому что кто есть кто среди участников диалога тоже не всегда сразу становится понятно.
  
  В остальном же, манера писателя выражать свои мысли никак не мешала, создавалось чувство, что он просто где-то рядом наговаривает тебе весь этот текст. И в какой-то степени главным героем книги, основной движущей силой и был сам текст и его непрерывность.
  
  Но если отойти от всех этих изысканий литературных и обратиться к более приземленным вопросам, то очень необычно было посмотреть на то, как быстро будут меняться люди и их мышление при изменении каких-то привычных вещей. Просто однажды в какой-то стране за весь день никто не умер. И многие люди, я думаю, хоть раз в жизни рассуждали о бессмертии, но о личном. Мало, кто задумывался о всеобщем бессмертии. Ещё меньше, кто понимал, что бессмертие и вечная молодость - разные разницы.
  
  "Перебои в смерти" - прекрасное произведение, чтобы быстро понять, насколько сильно наша жизнь завязана на смерти, как бы это парадоксально не звучало. Условно, книгу можно поделить на три части, и как раз первые две демонстрируют и количество проблем, от которых наличие смерти избавляет общество, и те хлопоты, что появляются в её присутствии. В какой-то степени,  Жозе даже попытается поспорить с Булгаковским:
  
  "Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!"
  
  Удалось ли ему? Спорный вопрос, который придётся каждому решать лично для себя. Но задуматься уже хочется, а значит, книга весьма неплоха.
  
  И вот здесь можно было бы и закончить рецензию, но наличие той самой третьей части, где автор выводит на передний план личную историю конкретной смерти, почти убило меня. И вроде история была неплоха, но зачем тогда было лепить всё вместе в одну кучу? Для сохранения интриги или демонстрации разных точек зрения?
  
  Зря.
  
  Ибо история в итоге всеобщая никуда не пришла - откуда начали, туда и вернулись. Разве что люди уже знают, как действовать.
  
  История частная была весьма милой, с проваливающимся местами обоснуем, но не более. Очень много вопросов, которые были заданы и остались даже без попытки ответить. Создалось впечатление, что очень хотелось как-то вписать любовь и музыку, но не знали как, поэтому приклеили всё на несчастный конверт. Зачем? Почему? Просто. Так было надо.
  
  Вот поэтому, очень сложно назвать сей роман прям стоящей вещью, но и ширпотребом с вокзального ларька тоже не обозвать. О чём подумать было, приятные впечатления были, милые моменты и неожиданные решения тоже. А вот после последнего предложения почему-то создалось ощущение, что эта вещица изящно обвела меня вокруг пальца, но не более.
  

  4

  239