Рецензия на книгу

• 

  woroh21 июня 2021 г.

  То чувство, когда уже взрослый, и можешь иметь своё мнение

  Рецензию к книге начал писать при прочтении первых глав, так как начало бомбить. По мере чтения какие-то мысли менялись, но решил оставить первоначальный вариант впечатлений. Может кому-то так пригодится.
  Пока свежи возмущения, набросал первые впечатления. В предисловии книги прочитал краткую биографию Оскара Уайльда. Знал чего ожидать, но всё-таки как-то противно. С первых глав описывается знакомство мужчин. Я равнодушен к гомо отношениям. У Клайва Баркера тоже встречаются, но без пропаганды. Здесь же они описываются они так навязчиво, аж противно. Пожилой художник влюблен тайно в юного позёра. А его друг покоряет, явно совращает, соблазняет его, разводит на дешёвые отношения прямо у него на глазах. Причем на односложные вопросы разворачиваются лекции о том, что нужно не стесняться своих чувств, что единственный способ избавиться от греха - это поддаться ему. Псевдофилософские нравоучения воспринимаются читателем, а не героем. И делается акцент на том, как всё красиво, какая везде прелесть, как всё чудесно в этом мире. Такое ощущение, что Орлеанский - это местный свингер клуб, где мужчины водят хоровод из человеческой многоножки. А молодой неокрепший ум всё впитывает у взрослого человека, который любуется своим влиянием на него. Также делается акцент на то, что умный человек красивым быть не может. Я категорически с этим не согласен.

  
  "Только пустые, ограниченные люди не судят по внешности".

  Я не сужу, и что? я тупой? Эта книга- Библия для красивых пустышек, коих сейчас множество. Пропагандируется гедонизм в самом черном его проявлении. И вуалируется всё это такими невинными описаниями, как пчёлка опыляет цветочек, как пылинки летают в солнечных лучах, как аромат роз плавает в воздухе. А насколько противен своим самохвальством и мерзко пошл лорд Генри.. И чем же он расплачивается перед своими кредиторами? И то с какой настойчивостью он навязывает свои мысли, говорит скорее о таком же мнении автора. По крайней мере, автор явно его оправдывает.
  И это только первые три главы... Читаю дальше, может что поменяется.
  Далее какой-то кладезь мнений и обсуждений о женщинах, от которых хочется промыть глаза:

  
  "Мужчины женятся от усталости, женщины выходят замуж из любопытства", "женщины не бывают гениями. Они -декоративный пол", "женщины делятся на две категории: накрашенные и ненакрашенные".

  И ещё как утверждает:

  
  "Верьте, это святая правда. Я изучаю женщин, Как же мне не знать!". "...верность, постоянство-лишь летаргия привычки или отсутствие воображения."

  Я не совсем понимал сначала, лорд Генри-это воплощение греха? или наставник? Как к нему относится автор, оправдывает или показывает лики зла? Судя по изливаниям на страницу текста псевдофилософских мыслей, наверное, всё-таки защищает.
  
  И вот только к середине книги, наряду с мистической составляющей, проявляется подтверждение отрицательных качеств речей лорда Генри. Глупый мальчишка ведётся на эти бредни и срывается на глупости, на крайности. И, несмотря на осознание Дорианом ложность учения,  трансформация запущена.

  
  "Крайне отсталые не понимают, что "в наш век только бесполезные вещи и необходимы человеку"", " в наш век люди слишком много читают, это мешает им быть мудрыми, и слишком много думают, а это мешает им быть красивыми."

  Ну вот не совсем понятно, если лорд Генри такой отрицательно влиятельный человек, зачем тогда его речи трансформируются в афоризмы. Обычно афоризмы нужны, чтоб запомниться и использоваться в речи. И это уже будет проекция на себя. Всего лишь одно изменение в картине рисует в воображении Дориана кризис.

  
  "Это была отравляющая книга. Казалось, тяжёлый запах курений поднимался от ее страниц и дурманил мозг."

  - так думал Дориан про одну из книг, которые читал. Такое же мнение сложилось у меня при чтении Портрета. Но как и Дориан, я

  
  "глотал одну главу за другой". Я не говорю, что книга мне нравится, я говорю "околдовала".

  Как раз в таких строках  Уайльд акцентирует внимание на то, что книга хороша, если она хорошо написана, и не важно какой в ней посыл. И даже это вызывает во мне противоречие.
  С другой стороны, мне импонирует любопытство Дориана в разных областях знаний. Ничего в этом плохого не вижу. Ну а распутство и излишества нехорошие по жизни главного героя можно расценивать исходя из фразы: Нужно знать зло в лицо, прежде чем противостоять ему. Правда противостояние в книге оказалось на последней странице.
  Можно было бы всё правильно понять и простить, если бы не знал людей, которые обожают Уайльда и при этом считают, что "неумеренность-праздничный пир". Итого: 1 за начало, 8 за конец.
  Книга-влияние. Подлежит чтению в зрелом возрасте, иначе разум подскажет не тот путь. Скользкая дорожка.

  7

  222