Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 декабря 2012 г.

  • Игры голодные, зато профи сытые. ©

  
  

  Ох. Вот и меня они захватили, эти Игры Голодные. Возможно, я сделала неправильно - в марте посмотрела фильм, а сегодня прочитала книгу. Это неизменно влечет за собой образы, которые будут стоять перед глазами при прочтении - не те, которые нарисует мое воображение, а актеры - госпожа Лоуренс и все ее друзья-недруги. Возможно, из-за этого я что-то могла упустить. Ну, как вышло. Возможно, я изначально делала неправильно, что читала книгу, на основе которой был снят фильм, который мне не понравился - более того, он меня взбесил. И дело то все в том, что, насколько я помню, фильм снят почти в точности по книге. Одна деталь, которая меня бесила - разношерстная публика, высокие разноцветные парики, вычурность, весь этот дебилизм - этого у Коллинз нет. Но есть все остальное. Так почему история с экрана, которую я "возненавидела", привлекла меня в литературной форме?

  А тут надо еще подумать - понравилось мне произведение или нет.
  
  С одной стороны. Прочитала за день. Читалось легко. Читалось быстро. Почему? Сюжет! Вот, ребята, идеальный пример сюжета - вечный динамизм и ожидание чего-то (про предсказуемость скажу потом). Когда есть сюжет - есть и интерес, внимание, за это огромное спасибо - я искренне устала от бесформенных произведений ни о чем, таких уже много. Более того, написано простым языком, ничего сверхсложного, плавный текст (здесь спасибо переводчику за знание русского языка). Сами Игры - да и вообще прорисовка не только Зрелища, но и дистриктов, задумка - они захватывали. Очень пышное произведение с напыщенным оформлением, это создавало атмосферу уюта, несмотря на печально-ужасные события, происходящие в книге. Возможно, просто я очень люблю подобные сюжеты (саму сердцевину, концовку вычеркните). А возможно - я изначально прониклась симпатией к автору, потому что и мне тоже была интересна история античности, в том числе и Крит. Поэтому ее новое воплощение старых "обычаев", так сказать, пришлось по душе. Это мое. Мне было интересно.

  С другой стороны. Язык легкий, да, но "закусила губу" меня бесило. Фу. Причем не один раз и не два в тексте употребляется это выражение; напоминает эро-истории. Не понравилось это. Второе. Несмотря на то, что сама идея мне нравится - я в нее не верила. Я не верю, что из тысячи листочков, где на 40 было имя "Китнисс", а всего лишь на ОДНОМ - имя ее сестры - на Игры выбрали именно сестру. Не верю. Я не верю в такую концовку. В итоге все, что намыливалось-накручивалось оказалось тупой лав-стори без самой этой "лав" - слишком сопливо, в какой-то степени предсказуемо, а в какой-то - удручающе. Третья вещь - мне кажется, что интрига была бы, если бы история рассказывалась не от лица Китнисс, а от третьего лица. Представьте - если бы не было фильма, если бы никто историю не знал... вот берете вы книгу в руки - ага, "Я Китнисс, я еду на Игры". Значит, она уже останется жива - ибо от нее и идет рассказ, как человек может рассказать, если погиб? А если она жива - она и победитель. Тут нет особой интриги. И еще один момент - последний. В чем тут, собственно говоря, смысл? Честно - не нашла. Да, динамично. Но о чем? Чему учит? Я не понимаю, почему не было бунта. Почему те, кто поехал на эти Игры, не встали в ряд, не взялись за руки и не сделали того, что было сделано в конце. Почему, если все Игры так ненавидели... почему не было бунта? Я не верю в то, что Китнисс одна такая единственная, кто отважился хоть как-то пойти против "правительства". А раз они это не сделали - то смысл остается один: убивайте друг друга, мстите друг за друга; но я же против этого (и не я одна, думаю, а все). Странно. Получается бессмыслица.

  Много спорных моментов. Много того, что задевает лично меня; лично мне не нравится и вызывает вопросы. Но я не могу убрать того, что мне было интересно, хоть историю я и знала; и уютно. С книгой в руках.

  Татьяна

  4

  21