Рецензия на книгу

• 

  KruPolly18 июня 2021 г.

  Чтение этой книги у меня заняло очень много времени, гораздо больше, чем я ожидала. Она достаточно плотно насыщена фактами и сложная со всех точек зрения. На самом деле, я восхищена трудом ее автора - Адам Хиггенботам проделал колоссальную работу, переговорив со всеми оставшимися в живых ликвидаторами и участниками катастрофы, сопоставив всю информацию, полученную на этих встречах, напечатанную в советских и заграничных источниках.

  Начну, пожалуй, с того, что мне ярко не понравилось - пропаганда. Да, едва ли ее можно было избежать, принимая во внимание отношения между Россией и США в настоящее время. Но, пока читала книгу, у меня не раз возникали вопросы: "Как СССР вообще существовал? Как люди, жившие в нем, вообще выживали и живут до сих пор?" Между строк четко читалось, что наши ученые ни на что не годятся, все расчеты они делали неправильно и все открытия в науке, в частности в ядерной физике, это результат какой-то удачи, а не тяжелого труда.

  На протяжении почти всей книги у меня складывалось еще одно ощущение - что книга написана ярым представителем движения против атомной энергетики. Автор будто бы говорил, что атомные электростанции не могут быть безопасными, хотя статистические это не так. Лишь в последней главе Адам все-таки говорит о том, что АЭС могут быть даже безопаснее некоторых возобновляемых источников энергии.

  Если же отходить от политики и переходить к технической стороне вопроса - мне понравилось. И глава про ионизирующее излучение, и непосредственно ход Чернобыльской аварии, и ее ликвидация - все написано достаточно простым языком, чтобы обывателю было понятно, если немного напрячься. Если про саму аварию я знаю довольно-таки много, то вот про то, что происходило после нее - про опасность второго взрыва, строительство саркофага, эвакуацию мне было известно мало, так что книга дала мне полное представление обо всем, что происходило в те месяцы.

  Но все-таки пару раз у меня возникли вопросы. Например, где-то в середине книги говорится, что пожарный был в ожогах от альфа-излучения. Это странно, потому что альфа-излучение даже не пробивает насквозь кожу, а уж одежда тем более надежно защищает человека от него. Или он называет РБМК (реактор в Чернобыле) родственным проектом ВВЭР. Если учесть, что первый из них работает на графите, а второй на воде, один из них одноконтурный, а второй - двухконтурный, у одного теплоноситель - кипящая вода, а у второго - обычная, то общего у них только то что они оба реакторы. И вроде как это небольшие неточности, и вроде как их можно простить. Но после этого возникает вопрос: "А сколько еще неточностей, незаметных на первый взгляд, можно выявить в этой работе?"

  Оставлю этот вопрос открытым, но в конце еще поблагодарю автора за вещи, которые делают книгу легче для чтения. Это карта города с указанием квартир операторов станции, это схемы самой станции и реактора, это список всех участников событий (за это отдельное спасибо, иначе легко было бы запутаться в большом количестве имен) и их фотографии, которые делают их еще ближе к читателю.

  10

  474