Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 июня 2021 г.

  zlo?

  Честно сказать, я не особо верю в добро и зло, точнее, я не использую этот критерий для понимания мира. Я тот человек для которого всё относительно и, следовательно, субъективно. От части автор затрагивает эту позицию в главе про героизм, приводя в пример палестинца-смертника: для одних он герой, для других - убийца, для одних он смельчак, для других - трус. Поэтому книга стала для меня неким вызовом. Проверкой на устойчивость моих позиций. И я даже не собирался упираться на своём видении и всецело отдался в руки Зимбардо. Давай, старик, убеди меня в наличии некоего зла.

  Уже с первых страниц автор начинает рассказывать о добрых людях, совершающих зло. Но что такое добрый человек? Если он был (или казался) добрым по отношению к Зимбардо ещё не факт, что он был таким по отношению к другим. То есть, называя некоего человека добрым, автор уже использует субъективную позицию. Я уж не говорю про его литературные аналогии об ангелах, ставшими демонами и демонов - ангелами. И субъективность высказывания об инквизиции.

  Затем автор ставит вопрос: "что заставляет человека творить зло?". Но опять таки, что мы здесь понимаем под злом? Я реально теряюсь в этом термине. Он кажется мне абстрактным. Например, если мы зададим вопрос: "что заставляет человека убить другого человека?" То его ясная формулировка приведёт нас к таким же ясным ответам. Рассуждая об этом, я пришёл к следующему критерию "зла". Зло - это сознательное совершение плохого поступка по отношению к кому-то или чему-то. То есть, я прекрасно понимаю, что я иду на обман. Что специально пытаюсь обмануть человека и причинить ему некий ущерб. Но это будет лишь зло в моменте, в поступке. И, вряд ли, ко мне будут применимы термины "злой человек" или "добрый человек".

  Книга состоит из двух больших частей: Стэнфордский эксперимент и пытки в тюрьме Абу-Грейб. И в первом и во втором случае автор сталкивает нас не столько со злом, сколько с подавлением человека системой.

  Я не увидел в этой работе ни добра, ни зла, честно. Зато я увидел очень интересную теорию про то, что ситуация имеет значение, а ситуацию создаёт система. В этой теории индивидуальность сдвигается на второй план. Личность не важна, важен контекст и ситуация.

  Я не отрицаю того, что контекст и ситуация влияют на личность. Всё в этом мире влияет на личность, она не может находиться во вне. Ты не можешь быть вне современности, вне общественных правил, вне системы, etc. Но у автора уже как-то слишком всё завалено в сторону ситуационных факторов. В этом вопросе я бы отдал личности чуть больше пространства и возможностей.

  Минусы этой книги, на мой взгляд: 1. большое количество повторов (видно, что книга писалась не в один заход); 2. Большое количество воды, которое раздувает работу до излишних масштабов (можно смело сокращать на страниц 100-200, минимум).

  Но в целом достаточно интересная работа, заставляющая взглянуть на вещи под иным углом, особенно, если вы индивидуалист и топите за максимально влияние личности на ситуацию. Но зла и добра я в ней не обнаружил. Системность и антисистемность, да, а вот зла - нет.

  14

  2,6K