Рецензия на книгу

• 

  rootrude7 декабря 2012 г.

  Всё-таки он няша. И ведь понятно, что тварью и мразью, скорее всего, пажызне был, неровным таким и нечётким пацанчиком, а ведь всё равно обладает таким мимими-эффектом, что просто ах!
  И ведь в литературном плане де Сад — нуль. Ну говно писал, прямо скажем, без всяких ненужных экивоков и расшаркиваний, а вот поди ж ты!
  А всё почему? Да потому, дорогуши мои, что умным он был мужиком. Умным, имеющим стержень, умеющим отстаивать свои убеждения, саркастичным и циничным. Разве я сейчас вот только что не описал идеал мужчины, каким видится он восторженным экзальтированным барышням?
  Я даже готов встать в один ряд с этими барышнями, но от слов своих не отступлюсь — де Сад прелесть.
  Каким поистине христианским лицемерием нужно обладать, чтобы вот так — таким печальным тоном — поведать миру несчастную историю бедняжки Жюстины. Какой поистине христианской двуличностью нужно обладать, чтобы смиренно вкладывать свои мысли в уста — ах, ах! — нехороших негодяев и подонков. Каким поистине христианским цинизмом нужно обладать, чтобы так неприкрыто высмеять пресловутые "добродетели", вложив их в глупую прелестную головку малолетней дурочки. Что она может ответить на умные, логичные и мудрые слова своих визави? Да ровным счётом ничего, лишь упрямо сжать зубы и в бессильной ярости топнуть своей прекрасной аппетитной ножкой.
  Вот только жаль, что именно из-за таких, как лапушка де Сад, всякие упоротые хоругвеносцы считают атеистов чудовищами, не видя баобаба в своих бесстыжих зеньках.

  43 понравилось

  485