Рецензия на книгу

• 

  Kvertoff6 июня 2021 г.

  Забавно получилось, что Пол Остер в своем романе пишет об одном человеке и четырех параллельных вариантах его судьбы, рассуждает на тему того, что нельзя предугадать заранее, какая из выбранных дорог более правильная и где будет меньше препятствий на полосе жизни. Но при этом есть ощущение фатальности каких-то предопределенных вещей или событий вроде склонности Арчи Фергуссона к сочинительству. Ведь по большому счету неважно, что именно он пишет: переводы французских стихотворений, личные мемуары, занимается журналистикой или сочиняет фантастическую прозу. Суть в том, что этот навык все равно будет константой в переменчивых обстоятельствах. Собственно говоря, эта книга попала ко мне в руки тоже по стечению обстоятельств. Я обратил на нее внимание в магазине, но сделал выбор в пользу другой покупки. И вот казалось бы, что роману суждено остаться на задворках моего нескончаемого списка "было бы интересно почитать, но как-нибудь в другой раз", как он появляется на полке корпоративной библиотеки. И это здорово, что книга все же попала в мои руки.

  Я бы определил роман Пола Остера в одну из моих любимых категорий "интеллектуальное задротство". Это когда ты берешь объемное произведение и получаешь от него не просто увлекательный сюжет и фактурных персонажей, но и отмечаешь кропотливую работу автора в изучении различных тем, которые облагораживают сам процесс чтения, когда остается приятное послевкусие, что дочитал не какой-то там развлекательный ширпотреб, а что-то стоящее над чем трудились. И в этом плане автор постарался, потому что тут подробно описывается не только политическая обстановка США 50-70-ых гг, но и тема спорта, искусства и пр. Местами было немного скучно читать подробное описание чемпионатов по бейсболу, к примеру, но были и приятные моменты узнавания, когда речь заходила о романе Болдуина, которого ты тоже читал, или понимаешь впечатления главного героя от фильма "Одиночество бегуна на длинную дистанцию" 1962 года выпуска, потому что тоже смотрел его. Эти отсылки еще сильнее погружают тебя в атмосферу романа.

  Подводя итог, скажу, что я остался доволен этой книгой. Как-то мне попалась на глаза фраза что-то типа "Я читаю не потому, что у меня нет собственной жизни, а потому, что хочу прожить несколько жизней". Вот с Арчи Фергуссоном я прожил сразу 4 полноценных жизни со своими любовями, страхами, разочарованиями, счастливыми случаями, роковыми событиями. Мне приятно было следить за тем, как Арчи рос, постепенно взрослел, как менялись его рассуждения, как выстраивались его жизненные ценности. Причем образ главного героя далек от идеала, но именно это придает ему жизни. И это напомнило мне идею фильма "Господин Никто" о вариативности наших жизненных путей. И мне безумно импонирует посыл автора о том, что не стоит жалеть о принятых решениях.
  

  
  

  - Ты прикинь так, сказал он однажды днем Ною по пути в столовую. Тебе нужно куда-то поехать в машине. Это важное дело, и опаздывать нельзя. Добраться туда можно двумя путями – по шоссе или по проселку. А у нас час пик, и в такое время на шоссе обычно все битком, но, если не случается аварии или кто-то не поломался, движение там обычно медленнее и постояннее, и у тебя есть все шансы добраться до нужного места минут за двадцать, и ты аккурат успеешь к сроку, ровно, ни секунды лишней не останется. По проселку немного дальше в смысле расстояния, но там меньше машин, от которых одно беспокойство, и если все пойдет нормально, можно рассчитывать, что времени у тебя там уйдет минут пятнадцать. В принципе, ехать проселком лучше, чем по шоссе, но есть закавыка: там – по одной полосе движения в каждую сторону, и если тебе попадется авария или чья-нибудь поломка, предстоит застрять надолго, а из-за этого опоздаешь на свою встречу.

  - Постой, сказал Ной. Мне нужно больше знать об этой встрече. Куда я еду и почему для меня это так важно?

  - Не имеет значения, ответил Фергусон. Такая автомобильная поездка – просто пример, допущение, способ поговорить о том, что мне хочется с тобой обсудить, – это не имеет ничего общего с дорогами или назначенными встречами.

  - Но оно имеет значение, Арчи. Все имеет значение.

  Фергусон испустил протяжный вздох и сказал: Ладно. Ты едешь на собеседование, устраиваться на работу. Ты о ней мечтал всю жизнь – парижским корреспондентом «Ежедневной планеты». Если тебе эта работа достанется, ты станешь самым счастливым человеком на свете. Если же нет, ты вернешься домой и повесишься.

  - Если для меня это столько значит, почему же я выезжаю в последнюю минуту? Чего не выехать на час раньше и сделать все, чтобы не опоздать?

  - Потому что… потому что не можешь. У тебя умерла бабушка, и тебе нужно было на похороны.

  - Допустим. Судьбоносный, можно сказать, день, значит. Я только что шесть часов прорыдал по бабушке, а теперь я в машине, еду наниматься на работу. По какой дороге ты мне советуешь ехать?

  - Опять – не имеет значения. Вариантов только два: шоссе и проселок, и у каждого свои плюсы и минусы. Скажем, выберешь ты шоссе и успеешь на встречу. Ты же не станешь думать о своем выборе, верно? А если поедешь по проселку и успеешь, опять – страху нет, ты и не задумаешься об этом больше ни разу за всю свою жизнь. Но вот здесь начинается самое интересное. Ты едешь по шоссе, а перед тобой – авария на три машины, все движение перекрыто больше чем на час, и вот ты сидишь в машине, а в уме у тебя только одно: проселок и почему ты вместо шоссе не поехал по нему. Ты будешь себя проклинать за то, что сделал неправильный выбор, однако откуда тебе в самом деле знать, что выбор был неправильным? Тебе отсюда проселок видно? Ты знаешь, что там сейчас происходит? Тебе разве сказали, что на него рухнула громадная секвойя и раздавила проезжавшую машину, водитель погиб на месте, а все движение там задержалось на три с половиной часа? Кто-то разве посмотрел на часы и сказал тебе, что, если б ты поехал по проселку, раздавило бы твою машину и погиб бы ты сам? Или: Не падало там никакого дерева, и ехать по шоссе было неправильным выбором. Или: Ты поехал по проселку, и дерево упало на водителя машины перед тобой, и ты сидишь у себя в автомобиле и жалеешь, что не поехал по шоссе, а про аварию на три машины ничего не знаешь, от которой все равно бы опоздал на свою встречу. Или: Никакой аварии на три машины не случилось, и ехать по проселку было неверным выбором.

  - Смысл-то тут во всем этом какой, Арчи?

  - Я к тому, что никогда не знаешь, правильный ты выбор сделал или нет. Тебе до принятия решения нужно было бы собрать все факты, а единственный способ собрать все факты – это быть в двух местах одновременно, а это невозможно.

  10

  1,9K