Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 мая 2021 г.

  Не читайте автобиографии любимых писателей

  Первая книга Набокова, которая отозвалась во мне не восторгом и очарованием, а возмущением и раздражением. Слишком явное любование собой и своим родом, слишком витиеватый слог (который в художественных историях уместен, а здесь избыточен), слишком много презрения к окружающим, слишком глубокое погружение в свои странности.
  И если в отношении Айвазовского он просто высокомерен: «очень посредственный, но очень знаменитый маринист», то в отношении психологов прямо брызжет желчью: «мрачного кретина-фрейдиста», «клюнет ли тут с гнилым мозгом фрейдист». Я подумала даже, что ослышалась: неужто у виртуоза слова не нашлось более тонких выражений? Можно было уколоть больнее, но изящнее. Тут явно что-то личное. А мелкие язвительные реплики в отношении собратьев по перу: "дурацкие трагедии Расина", "толстовский дидактический говорок, "псевдоклассические произведения". И в отношении НЕ собратьев: «бездарнейшие картины бездарнейшего Репина», «академические никчемности, как картины Шишкина и Харламова». Что это? Зависть? Злость? Ненависть ко всему русскому? Старческая желчность? Обида изгнанника? (хотя и Майн Рид тут годится только для чтения непривередливыми детьми). Когда я дошла до слов «в такие дни даже Северянин казался поэтом», желание бросить книгу недочитанной достигло пика, но оставалось дослушать всего 20% и я сдалась в надежде, что шпильки в адрес «недописателей и прочих неудачников» закончились. Хотя к этому моменту уже приобрела уверенность, что именно задача втоптать в грязь всех, кто к пришелся к месту и не к месту, была главной при написании этой "недокниги".
  И неуместное желание блеснуть своим словарем – гляньте-ка, какие я термины знаю – иначе как ребячеством не воспринимается. Я тоже не Эллочка-людоедка, однако то и дело натыкалась на выражения, больше подходящие для труда по лингвистике, чем для художественного произведения. Неэндемичные тополя, телеологическое воздействие, стереоптические очертания, энтоптического шлака...
  Эх, не стоит слушать автобиографии любимых авторов, если не хочешь усомниться в их талантах. Теперь, читая Набокова, в затейливых кружевах слов буду видеть кичащегося своей исключительностью самовлюбленного брюзгу-нарцисса, а не гениального писателя, достойного восхищения. Убеждена, что настоящий человек велик в душевной щедрости и не потрясает так настойчиво своими талантами, желая выделиться среди «посредственностей», а унижение до злословия – признак мелочной натуры.
  Достойными редких добрых слов оказались лишь 3-4 близких человека, среди которых не нашлось даже брата. Когда сам преподает – ученики бездарные, когда учится – учителя скучные. Еще и вредные советы по воспитанию раздает, гуру педагогики: «Балуйте детей побольше, господа», «никогда не говорите ребенку «поторопись». Наверно, чтобы выросли такие же самодовольные эгоцентрики?

  И теряется вся краса набоковских пейзажей: рассеивается «гуашевый дым поезда», жухнет «дымчато-бисерная трава», склоняют головки «первые крокусы, словно крашенные посредством пасхальной химии». С одним, пожалуй, согласна:

  
  Мир был создан в день отдыха

  . А все остальное лучше бы осталось в детских воспоминаниях автора, не тронутое старческой желчью.

  13

  819