Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 мая 2021 г.

  Эта книга имеет очень большую ценность для психотерапевтов. Потому что она не об одиночестве (преимущественно), а о саморазрушительном образе жизни, посттравматических синдромах, серьезных психических нарушениях в результате травм (детских, юношеских), приема наркотических средств и т. д.
  В настоящем времени стало модно это всё называть новой нормальностью, на белое говорит черное и наоборот. Но когда читаешь книгу возникает вопрос - а не отдали бы все эти люди всё (в том числе и известность, таланты) ради обычной нормальной жизни - то есть жизни в ладу с собой? Ведь самое главное чего они все не имели это мира внутри себя. Сплошное разрушение, боль, страх.

  Автор такая же травмированная жертва "общества нового старого мирового порядка толерантности и некаквсешности " как и те, о ком она пишет. Посмотришь с одной стороны - пример того, как в лесбиянской семье выросла успешная писательница. Вот смотрите и повозмущайтесь еще тут такими семьями.
  А почитаешь её книгу и видно, что у человека большие проблемы с внутренними ориентирами и понятиями. Ощущение надломленности и тупика, из которого хочется выбраться, но он такой знакомый и родной, что уж лучше "мир вокруг прогнуть под себя", а не попробовать осознать свои проблемы и поискать решения.

  Вся книга это мысли на темы. Люди искусства и их биографии только приклеиваются для иллюстрации. Но если копнуть глубже, то можно увидеть множество противоречий, попыток выдать желаемое за действительное. Вот значит, нашлись в "конуре"у старика странные картины, книги, дневники...не важно даже что. Главное, что старик ничего никому не объяснял что он , к примеру, нарисовал. Каждый видит свое. Естественно, что какая-то часть аудитории видит педофила0извращенца. Но приверженцы "толерантного общества" хотят видеть протест против чего-то. И вот, мол, да, может он и психически болен, но какой талантливый. И он же никого не тронул. А откуда вы знаете, хочется спросить? Откуда вы вообще знаете, если он сам ничего не говорил. И вообще откуда это все, что у него было, взялось. Сидят люди, копаются теперь во всем этом, пишут книги, работы. И , имхо, на 80% придумывают то, чего нет.
  Почему бы не посмотреть на всё это с другой стороны - надо таким людям помогать преодолевать травмы. Призывать тратить бюджет на медицину, в том числе и на исследование психических заболеваний. Не отмывать бабло через соц. программы, а пускать деньги по назначению - давать образование и нормальные условия жизни детям из неблагополучных семей. Ведь есть тысячи хороших учителей, воспитателей, священников, которые тащат на себе огромное количество детей, которые потенциально могут оказаться вот такими навсегда сломленными душами. И никто про них книги не пишут. А когда они собирают деньги , которых государство не дает , люди их упрекают в попрошайничестве, присвоении и еще Бог знает в чем еще.

  Меня просто взбесило (как бесило это и раньше) облагораживание вот какой помощи наркоманам - мол, вот кто то ездил и раздавал наркоманам одноразовые шприцы, чтобы они не заразились СПИДом. Капец просто. Можно еще ездить и предлагать самоубийцам крепкие надежные веревки, чтоб они шею не натерли, когда будут вешаться. То есть, если бы СПИДа не было, то колитесь, подыхайте от передоза. Вот такое странное толерантное человеколюбие. Когда хотят быть добренькими, но никто не хочет решать проблемы. Сразу ставя ярлык "да всех же не вылечишь". А кто то пытается? Сколько бабла на траффике наркоты зарабатывают - никто не заинтересован, чтобы этот ад заканчивался. Сколько бабла отмывается в фондах по СПИДу, (псевдо) правозащитных организациях . Поэтому мало кто заинтересован, чтобы травмы лечили, зависимости лечили. Никто не заинтересован, чтобы люди жили нормально, в мире с собой и окружающими.
  Поэтому пиарятся книги, литература, фильмы , которые романтизируют то, что причиняет боль, вносит разлад и между людьми, и самого человека разрушает.

  Кстати, если кто-то очень романтизирует художника-наркомана, мой вам совет - поживите с ним рядом. Хотя бы как сосед. Хотя бы с годик-два. Или поспрашивайте их близких. Которым они разрушают жизнь. Хотя, конечно, лучше на своей шкуре. Поспрашивайте женщин, которым очень повезло связаться с прекрасными людьми, практикующими небезопасный секс и с их детьми, у которых с рождения то сифилис, то СПИД, то врожденные патологии (алкоголизм и наркомания родителей).

  Я люблю искусство. И знаю, что оно не может быть только красивым и вдохновляющим. Знаю, что такое одиночество и чем оно отличается от уединения. Знаю, что есть миллиарды людей, которые думают не так как я и мне надо принимать их мнение, равно как и свое. И нам всем надо уживаться в этом мире. Разным. Иногда даже кардинально разным по многим вопросам.
  Но я не хотела бы, чтобы мне навязывали чуждый мне образ жизни, мысли и ценности, которые я не принимаю и принимать не хочу. Посочувствовать и помочь тому, у кого есть проблемы - всегда пожалуйста. Но назвать проблему нормой это нет, нет и нет.

  Эту книгу можно оценивать с разных сторон. Как книга-размышление она мне показалась интересной и ценной (хотя я со многими размышлениями и выводами в корне не согласна). Как книга об одиночестве она вообще не ценна, так как речь не об одиночестве как таковом. Вот и получается странное дело - книга глубока, ценна и интересна, но совсем не на заявленную тему. Она о ранах общества, которые нужно лечить. Она о проблемах, которые не решаются, а усугубляются. Она о боли, которая затопила многих людей, потенциально способных на великие свершения, но растерявших силы и время на обычное выживание. Она о выборе и последствиях выбора.
  Подумать есть о чем. Вот в этом огромная ценность труда автора.
  Но всё слишком мрачно и безнадежно, потому как автор видит проблему, но не признает ее, ни в себе, ни в других. Очень больно за этим наблюдать.
  Учитывая тот путь, по которому выбирает идти общество сейчас, выхода даже не планируется. Просто предлагается с этим как-то жить. Или не жить.

  П.С. Как замшелый консерватор, не современный и не толерантный, пойду читать что то более жизнеутверждающее. Например, о каком-то скучном враче , фермере, адвокате, который с утра скучно встает на работу, потом скучно ужинает макаронами и котлетами, готовит домашку с детьми , пылесосит ковер, любит покупать йогурт Простоквашено и жрать в прикуску с батоном, подкармливая уточек в пруду и приучая к этому своих детей - заботиться о зверюшках. Его бил батя и мать он видел редко, из за их работы, его травили одноклассники за очки и жирную задницу, но он выбрал не пойти потрахаться с геями-проститутками под мостом, а скучную жизнь учеба-женитьба-дети-работа. А работа у него - оперировать людей (в т.ч. и с ВИЧ-инфекцией), или защищать в суде жертв насилия, грабежа, изнасилований, или тяжелый физ. труд на ферме, чтоб городским было что жрать круглый год.
  И знаете что. Он тоже может быть одинок. В душе. Вечером. Когда приходит домой после неудачной операции. После того, как град побил урожай или бандит подкупил судью и его подопечного влепили большой срок. Но завтра он опять встает и скучно идет на работу. Оперировать, копать, защищать... А не под мост трахаться без презика или ширяться наркотой. Это очень скучно. Про таких не напишут книгу без каким-то преувеличений. Разве что байки какие-то.
  Это я к тому, что у любого, даже травмированного, есть выбор. Нельзя винить того, кто не стал сильнее своей боли или страхов. Но лучше, имхо, называть вещи своими именами, пусть белое остается белым, а черное черным.
  Наверное, я представитель неправильного общества, но меня вдохновляет на протест против насилия над детьми картины , где дети мирно играют в саду, пьют какао с плюшками, а вот голые дети , висящие на деревьях или в руках у непонятно кого с ужасом в глазах - вызывают недоумение, отторжение и нетолерантное желание оградить детей от автора картины. И я считаю, что это нормальная реакция, да. Более того, я считаю, что автор, который бы получил психотерапевтическую помощь в свое время, возможно прожил бы намного более счастливую и полную жизнь, чем то, о чем я прочитала в этой книге.

  14

  303