Рецензия на книгу

• 

  TenderRain

  18 мая 2021 г.

  Очередная неплохая идея, попавшая не в те руки

  Наверстываю упущенное и пишу отзывы на ранее прочитанные книги, попутно их перечитывая и освежая в памяти. В данном случае еще хотелось вспомнить, за что влепила низкую оценку.

  Такая яркая личность, как Джек-Потрошитель, наверное, еще долгое время будет бередить многих. Истории о нем были, есть и, скорее всего, еще будут, причем в количестве. Только не всем дано вытянуть должный уровень. У Керри Манискалко это вышло из рук вон плохо, она замахнулась на то, что явно оказалось ей не по зубам (и виновато в этом, увы, не только отсутствие писательского опыта – кажется, сейчас вообще в писатели лезут все, кто умеет тюкать по клавиатуре), из-за чего книга вышла сильно ниже уровня так себе.

  Главную героиню, Одри Роуз "фамилия-язык-сломаешь-и-хрен-запомнишь" Уодсворт, автор пыталась представить как девушку не своего времени, опережающую его. Только вместо этого нарисовался образ девушки, которая хотела и отчаянно пыталась быть не такой, как все. Местами ей это даже удавалось (и в современном-то мире не каждый выдержит вскрытие трупов, что уж говорить о нежных фиялках викторианского времени). Но на этом все. Характер... не то чтобы его не было совсем, скорее, он просто дурной, взрывной и чаще всего безмозглый. Про абсолютное отсутствие чувства самосохранения даже в зачаточном состоянии я лучше промолчу. Как и о том, что дальше своего носа Одри Роуз ни черта не видит. Отдельную грусть доставило то, что при всех ее потугах в науку она при этом совсем ничем не отличается от других девушек – размышления об одежде и растекание лужицей при виде первого же попавшегося парня не самого хорошего воспитания занимали добрую половину книги.

  Вот это в первых же главах:
  

  
  Боже, помоги девушке, на которой он остановит свой взор навсегда. Его мальчишеская уязвимость была оружием, мощным и безотказным. Слава богу, что я не из тех девушек, которые теряют голову из-за красивого лица. Ему придется приложить усилия, чтобы завоевать мою симпатию.

  Ну а дальше все идет по закону жанра, так что не стоило даже сомневаться, что никаких усилий и не потребуется.

  Впрочем, Томас Кресуэлл – это как раз то, что нужно Одри Роуз. Без шуток, потому что нормально воспитанных молодых людей растили явно не для таких идиоток. И что это вообще за мода такая на подобных парней? Кто сказал авторам такую глупость, что это круто и то, что не только у героини книги от такого слюнки потекут? Любая нормальная девушка давно бы уже расчленила такого типа. Впрочем, кто сказал, что Одри Роуз нормальная... Помимо того, что поведение Томаса по отношению к девушкам оставляет желать лучшего, он так же волею автора предстает перед читателем напыщенным самодовольным индюком с офигеть какими дедуктивными способностями. Только и тут промашка вышла, потому что Керри Манискалко до уровня Конан Дойля с его Холмсом – как пешком до Марса.

  Джек-Потрошитель – собственно, тот, ради кого (в идеале) графоманствовал автор. Я помню, что в первый раз до самого конца так и не догадалась о его личности по одной простой причине: в моем представлении Джек-Потрошитель – это должна была быть очень яркая и очень колоритная личность (к этому можно еще прибавить и то, что я очень внимательный суслик). Но таких в книге не наблюдалось и дочитывала из спортивного интереса, на кого же автор взвалит вину и каковы мотивы.

  На самом деле это не самая плохая идея для книги. Теория, в общем-то, имеет право на жизнь. Только попала не в те руки, потому что автор мало того, что не заморачивалась и писала о том, о чем не знала, но еще в послесловии призналась, что намеренно исказила исторические факты:
  

  
  ...исторические неточности являются художественными вольностями, которые я позволила себе, чтобы обогатить мир романа «Охота на Джека-потрошителя» и лучше раскрыть характер своих персонажей.

  Мир романа тем самым она не обогатила вот вообще ни разу. Но это не самая главная беда книги, потому что для читателя, не знакомого с историей, или знающего ее поверхностно, это, конечно, сойдет. Но для человека сведущего или того, кто не ленится гуглить по мере чтения и сверять достоверность изложенного может вызвать самый минимум – множественный фейспалм. Так же я вообще не поняла, какое отношение может иметь такое вольное обращение с фактами к характерам персонажей, которые в принципе не проработаны и к Англии конца девятнадцатого века имеют весьма условное отношение.

  Итог: если бы автор не замахивалась на эпоху, которую вряд ли поняла (и, похоже, даже не пыталась понять), а писала о событиях в современных реалиях, то книга преобразилась бы на уровне примерно никак. Что так, что сяк – однофигственно.

  13 понравилось

  1,6K