Рецензия на книгу

• 

  EmmaW18 мая 2021 г.

  Когда книга была в новинках, я ее забраковала. Скучно читать про то, как героиня в очередной раз накачивается «Мерло» из-за потери ребенка. Или про то, как она страдает, что никогда не услышит «топот маленьких ножек». А обещанные интересные крючки в аннотациях к «домашним» триллерам редко срабатывают. В основном все крутится вокруг отношений и бытовухи, о чем бы ни заявлялось сначала. Но в отзывах на Гудридс к «Повороту ключа» Рут Уэйр многие говорили, что в «Предшественнице» Делейни хорошо раскрыта тема умного дома. А мне в «Повороте ключа» очень это понравилось и как раз хотелось чего-то подобного.

  Могу сказать, что эти произведения вообще не похожи. На первый взгляд кажется, что в «Предшественнице» умный дом играет главную роль, но потом все тонет в привычных штампах. Нет ни атмосферы, ни саспенса. Делейни пишет хуже, чем Рут Уэйр. Картонные персонажи, созданные по лекалам «плохая героиня триллера» и «хорошая героиня триллера», раздражают. Внезапные клишированные сцены из эротических романов вызывают недоумение. Умный дом никак не участвует в сюжете. События с двумя героинями где угодно могли случиться, в любом месте. Гибель одной из них тоже не связана с функциями умного дома. В «Повороте ключа» не особо техническая начинка влияет на происходящее, но Рут Уэйр хотя бы умеет погрузить в атмосферу и написать реалистичных персонажей.

  В книге две сюжетные линии: тогда (Эмма) и сейчас (Джейн). Разрыв между ними в три года, т.е. обе в современности. Архитектор-минималист Эдвард Монкфорд создал уникальный дом один по Фолгейт-стрит и сдает его по низкой цене. Жильцов он отбирает сам при личной встрече. Предварительно кандидатам надо заполнить длинную анкету и согласиться с договором аренды в двести пунктов. Список требований странный и поэтому мотивация персонажей должна быть хорошо прописана. Почему они согласились поселиться в доме? У Сейгера мотивом были деньги и красота места. Но Делейни не заморачивается с этим. Обе героини просто хотят жить в доме и все. Джейн не нравится минимализм, она мечтает, что постелет ковры и наполнит пространство безделушками и декором, но когда сталкивается с запретом делать это, то… соглашается. Очень логично.

  Устройство дома описывается кратко, а дальше все переходит к отношениям между разными персонажами. Сначала между Эммой и ее парнем. Затем между архитектором и обеими девушками. Монкфорд начинает обрабатывать Эмму и Джейн по одной схеме. Он говорит им одни и те же слова, водит их в одни и те же места, а девушки реагируют абсолютно одинаково, несмотря на то, что они вроде как отличаются друг от друга. Их реакция это мужская мечта. Делейни описывает, как бы хотел мужик, чтобы девушки отреагировали, а не как они на самом деле бы повели себя. Из-за этого героини выглядят нереальными и одинаковыми. Их линии путаются между собой, нельзя понять о ком из них идет речь в данный момент. Ближе к концовке автор делает одну героиню «плохой» и такое ощущение, что ему жутко надоели все эти современные проблемы, поэтому он захотел вывернуть все наизнанку и поиздеваться над этим. РПП у вас тут, хватит уже, мол. Насилие? Достали, получайте.

  Упор на положительность одного из героев тоже раздражал. Он видел, как его друг спаивал девушек какими-то препаратами, но ничего не делал и никому ничего не сказал. После того, как он узнал, что его девушку изнасиловали, то больше не смог «пользоваться испорченной вещью». «Хороший такой мужик, хватай быстрей, чтобы размножиться, а то не успеешь» – говорит о нем одна из подруг Джейн. Зацикленность Джейн на беременности переходит все границы. Каждый встреченный мужик у нее «отец ее ребенка».

  Техническое оснащение дома существовало просто так и никак не связывалось с сюжетом. Программа размещает те ссылки, которые хочет, а не все возможные. И что? Дальше это никуда не приспосабливается. Зачем нам даются избранные вопросы анкеты на протяжении всей книги? Чтобы что? Они тоже никуда не приклеиваются. Делейни пишет только об отношениях. Зачем тогда антураж в виде необычного дома, нашпигованного техникой?

  Детективная часть так себе. Мусолится одно и то же и показывается глупость обеих героинь. Опять животное появляется, чтобы его убили. Ненавижу этот шаблон. Концовка после детективного раскрытия это еще один треш. Но плюс в том, что книга читается быстро.

  Обратила внимание на странный перевод. Например, выбор слов для героини. Ну разве будет молодая девушка использовать «сдюжит» или «прелиминарии»? Некоторые предложения составлены не по-русски. Например:

  «Нельзя вчитывать все это в одну-единственную жемчужину»
  «Я ни секунды не верю перегруженному предположению Саймона»

  Я была права, когда думала, что книга не понравится. Не надо было ее читать.

  8

  1K