Рецензия на книгу

• 

  serovad16 ноября 2012 г.

  Вот ведь дал же себе зарок - не писать на лайвлибе про современную политику и про Путина. Но, как поет Марк Фрейдкин, "значит опять, едрена мать, табу снимать".
  Но при чем тут, спросите вы меня, Путин и книга про Николая первого?
  Отвечаю по порядку.
  Толстенное издание превосходно написано как с исторической, так и биографической точек зрения. Читать это, право же, ИНТЕРЕСНО и ПОЗНАВАТЕЛЬНО. Мы здесь видим царя, человека, мужчину, личность, солдата. В общем, главный герой предстает во всех своих обличьях. И, конечно же, вместе с ним - история его эпохи, великая и ужасная.
  Со школьных лет нам прививали мысль, что Николай первый - один из самых ужасных царей России. Отношение к нему было стереотипное. Мол, душитель свободы, жандарм Европы, солдафон на троне, создатель чиновничей бюрократии, просто жестокий человек и проч. и проч. и проч.
  Что-ж, в чем-то книга подтверждает эти слова. Конечно, императора, подписывающего наказания в несколько тысяч ударов шпицрутенами, что, конечно, смертельно, мягким не назовешь. Так ведь его старший брат Александр первый подписал гораздо больше таких постановлений. А его считали ангелоподобным, между прочим.
  Ну, или душитель свободы. Разберем пример декабристов. Уж если так откровенно говорить, декабристы что задумали? Государственный переворот. Во всех странах и почти во все времена преступления (особенно в СССР), направленные против государственности карались одним наказанием - на тот свет по этапу. Так что же сделал царь Николай, кроме как исполнил свой долг правителя? Между прочим, напомню, еще милостиво обошелся - как известно, к казни было изначально приговорено больше людей, и способ был выбран более жесткий, чем повешение.
  В то же время, читаю я, приведено в книге множество примеров (документальных), характеризующие, что Николаю I не чужды были и акты милосердия, и порывы души. Знал он толк в искусстве, покровительствовал достойным. Иногда это покровительство, конечно, принимало извращенные формы (как, например, "опека" Пушкина), но... на то он и самодержец.
  Ну так вот. Если верить книге - а почему бы ей не верить? - перед нами предстает обычный человек во всем многообразии противоположных душевных и личностных черт. И вывод напрашивается - царь как царь.
  Теперь про Путина.
  Как в правление Николая первого, так и в нынешнее правление, было модно ругать первое лицо государства. Особенно старались так называемые оппозиционеры, типа Герцена, и современники, не видевшие царя в лицо. Вот благодаря их чаянием у будущих поколений и отложилось в памяти, что царь - дурак, жесток и мелочен.
  Я далеко не поклонник Путина. Но что-то мне подсказывает, что о нем останется такая же память. Мол, душил собственную страну, народ от него натерпелся, и так далее.

  10

  579