Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 ноября 2012 г.

  Возможно, я делаю неправильно, что пишу отзыв на книгу, которую читала три года назад и не перечитывала; конечно, я не все забыла - остались воспоминания, некие чувства, эмоции. Вообще, я ненавижу "Сумерки" скорее по одной причине - из-за этой саги не просто кто-то помешался, а люди перестали понимать, что есть настоящая литература.

  Начну с того, что я считаю, литература заканчивается там, где начинается чтиво. А "Сумерки" - как раз "чтиво" и есть.

  Что я подразумеваю под "чтивом"? Это произведение, штампованное (вкл. штампованный сюжет, персонажей и т.д.), которое не несет умной (или просто) мысли, которое не имеет под собой чего-то серьезное и направлено лишь на развлечение читателя; более того - написано бесталанно, т.е. текст кажется либо сухим, либо изобилует чем-либо, т.е. автор не чувствует понятия "красоты", либо вообще никакой и ничем не выделяется. Чтиво - книга для масс, при которой не надо думать. Но это не отменяет того, что книга может прочитаться легко, на одном дыхании, и стать любимой для огромного количества читателей. Так с "Сумерками" и вышло.

  Книга поверхностна. Ничего внутреннего, лишь что-то внешнее; неуклюжесть Беллы, ледяная кожа Эдварда и так далее. Любви там искренне не увидела - а может, и увидела, но уже об этом забыла. В любом случае, классическая любовь классических романов куда более интересна для юных девичьих сердец, а романы Джейн Остен дадут им намного больше "Сумерек", ибо если у Остен есть мысли, есть искренность, есть глубина - то тут этого нет. И я не понимаю, почему люди предпочитают современную ересь классическому роману. Проверенному ВРЕМЕНЕМ! Чему учит книга? Не знаю. Я не нашла никакой мысли. Вообще ничего! И я не специально не нахожу этой "мысли", мои впечатления от книги зависят как раз от этого, а не наоборот.

  Продолжу тем, что "Сумерки" называли "новым словом о вампирах" и до какого-то момента я верила этим словам. Но... но ведь "Дневники вампира" Лизы Джейн Смит были написаны в конце прошлого века! Я не читала, лишь смотрела сериал - и, надо сказать, тем вампирам я доверяю как-то больше, нежели Эдварду Каллену; да и сама система вампирских отношений там показана лучше, чем в "Сумерках". Отсюда следует, что это не просто вторичная, а десятеричная книга, стоящая где-то далеко на задворках, ибо никакое это не новое слово, это просто искалеченное старое.

  "Сумерки" лучше своих последующих частей, тут хотя бы есть движение сюжета, пусть и пустое; а в следующих частях пустота на пустоте - обычная жизнь без чего-либо, без поворотов. Давайте я тоже напишу книгу о соседе Васе, просто о его жизни, не о поворотном моменте, не об озарении, ни о чем - будет такая же ерунда.

  Если раньше девочки мечтали о принцах, то после "Сумерек" стала замечать, что они начинают мечтать о вампирах. И это меня-то и пугает. Сознание общества идет от литературы. Но разве может быть адекватное сознание, когда кроме чтива в руках держать ничего не хотят и восторгаются этим?! Книга да, безусловно, пролетает только так. А почему, знаете? Потому что пуста, опять же - не надо напрягать мозги. Сидишь себе - читаешь и все! Печально, что отдых важнее "познания мира", как бы это ни звучало.

  Не каждый человек имеет к литературе отношение какое-либо, кроме "читательского". И мне обидно, что читателей дурят.

  Татьяна

  10

  30