Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 ноября 2012 г.

  Если "Сто лет одиночества" - эталон магического реализма, значит, с этим жанром мне не по пути. Потому что магические элементы бесили меня так сильно, что хотелось захлопнуть книгу, когда герои возносились в небеса, кровь заживала собственной жизнью и творился прочий фольклор. В целом создалось впечатление, что я прочитал сценарий бразильского сериала по мотивам "Будденброков" - отдельно взятая семья чахла-чахла и зачахла в куда более колоритной обстановке, чем мог себе вообразить Манн с его бюргерскими представлениями о приличии.

  Я в принципе люблю гротеск и често пытался следовать совету самого Маркеса - не читать роман с серьезной миной лица, но его культовый статус сыграл со мной злую шутку - выдул из голову всякое легкомыслие и навострил извилины не поиск Чего-то Такого. Последний гвоздь в гроб возможных симпатий к роману вбила "Осень патриарха", единственный прочитанный мной опус Маркеса, который оставил после себя неизгладимое впечатление. В "Осени" было это самое Что-то Такое, так что от самого прославленного романа Маркеса я ожидал Чего-то Еще Большего и был жестоко разочарован. По существу, в обеих историях поднимаются одни и те же темы: одиночество, власть, свобода, рок, умирание, страсть - и взляд Маркеса на них остается неизменным, но если в "Осени" этот взгляд сфокусирован и буквально прожигает дыру в голове, то в "Одиночестве" он рябит, косит и разбегается. Весь шутовской хоровод, который запускает Маркес на страницах "СЛО", заставлял меня в недоумении выгибать бровь и недоверчиво ворчать на лишенных всякого правдоподобия персонажей, совершающих лишенные всякой мотивации поступки. Приходилось напоминать себе, что на дворе Латинская Америка, и списывать свое недовольство на бремя антуража. Помню, еще думал: если существует зеркальная противоположность нордическим сагам, то вот эта - просто наизеркальнейшая.

  18

  87