Рецензия на книгу

• 

  dirty_johnny9 ноября 2012 г.

  Книга довольна неплохая. Читать ее интересно Автор обращается с языковыми элементами виртуозно – текст полон изящных метафор и насыщенных эпитетов (равно как и других изобразительных средств). Все к месту.
  Но есть одно но. Кржижановский пересказал нам устами своих героев несколько разноплановых, коротких историй, каждая из которых по отдельности могла бы вырасти в большой и значимый роман. Драма о священнике-лицедее, аллегорическое путешествие в страну «театральных ролей», антиутопия с элементами научной фантастики и т.д. – эти романы так и не увидят свет. А жаль. Судя по книге, автор обладал изрядной фантазией и незаурядным интеллектом. Почему Кржижановский поступил так? Лень, нежелание работать с «большой» формой? Боязнь не осилить задуманное ? Или мысль, что все уже написано и обо всем рассказано?
  Из биографии писателя можно узнать, что автор тяготел к малым и средним формам прозы, писал пьесы. Относил себя к имажинистам. Ну что ж, малая и средняя форма, так малая и средняя. Это выбор автора, в конце концов.
  По содержанию книги. Основная идея – попытка писателей отстраниться от писательской деятельности, перестать фиксировать свои фантазии в виде готовых историй на бумаге, тем самым давая простор для фантазии «простых» людей – кажется в век электронных технологий довольно наивной.
  Интернет принес в наш мир возможность практически безграничного самовыражения для любого человека. Пиши, фантазируй, создавай. Количество книг выросло на порядки, а хороших и интересных писателей, равно как и их работ, как были единицы, так и остались. И никакие убийцы букв/историй оказались не нужны.
  Также кажется устаревшей фетишизация книги как самостоятельной единицы – с историей, «корешком» и «пожелтевшими страницами» - книга все чаще воспринимается нами как набор символов, смещая все больше акцент именно на содержание текста, а не на его подачу.
  Да, еще один момент – как бы ни была необычна, аллегорична фантазия автора о стране ролей, всю красоту ее убивает Гамлет. «Гамлет» здесь, «Гамлет» там – на манер Фигаро. Разве не было у Шекспира других трагических персонажей, не менее колоритных по накалу обуревающих их страстей и эмоций – Отелло, король Лир – ну почему опять именно Гамлет, черт побери?!
  Вот интересно, в самих англоязычных странах была когда-нибудь подобная истерия в театральных и околотеатральных кругах по поводу этого персонажа Уильяма Шекспира?
  Подытоживая, можно сказать, что Кржижановский написал вполне достойную книгу , заслуживающую прочтения.

  17

  196