Рецензия на книгу

• 

  missis-capitanova21 апреля 2021 г.

  "... Незванный гость хуже татарина..."

  Несколько непривычное для Агаты Кристи произведение. С одной стороны, поклонники писательницы скорее всего без труда узнают в "Нежданном госте" почерк и авторский стиль королевы детектива, а с другой - не зная изначально, кому принадлежит авторство, в первую очередь на Агату Кристи не каждый бы подумал, поскольку в книге есть множество несвойственных для нее моментов. Это как пытаться разглядеть в движущейся толпе показавшегося тебе знакомым человека - вроде похож, а вроде и нет, вроде бы он, но стопроцентной уверенности нет и поэтому окликать его лучше не стоит чтобы не попасть впросак... Первое что бросается в глаза - это какая-то куцость книги - по обыкновению Агата Кристи пишет более развернуто и обстоятельно, лучше прорабатывает характеры героев и дает более обширную картину происходящего. В случае "Нежданного гостя" подобная сюжетная компактность объясняется тем, что книга является вторичной по отношению к пьесе и это накладывает свой отпечаток на многие моменты. К примеру, сложно не заметить, что действие практически все время происходит в одном и том же месте - в кабинете жертвы, что весьма характерно для театральных представлений. Герои стекаются туда, как ручейки к полноводной реке и ключевые события "бурлят" именно там. Также о том, что первоначально это была малая проза свидетельствуют диалоги в книге - они отличаются определенной лаконичностью и местами даже высокопарностью - герои говорят свой текст так, как будто находятся на подмостках перед полным зрительным залом. Непривычным кажется еще и то, что в этой книге не будет ни мисс Марпл, ни Эркюля Пуаро - для меня детективы Агаты Кристи зачастую ассоциируются именно с этими двумя именами и без их участия книга кажется как будто бы написанной и не Агатой Кристи...

  Аннотация в реальности оказалась интереснее и более интригующей, нежели сам сюжет книги. Который, кстати говоря, буквально с первых минут чтения поверг меня в какое-то недоумение и недоверие. Герои ведут себя странно и нелогично. И одних абсолютно не смущает то, что поведение других абсолютно не вписывается ни в какие рамки! Как любой нормальный человек, увидевший труп и стоящую около него женщину с пистолетом в руках, Майкл Старкведдер вызвал бы незамедлительно полицию и предоставил бы заниматься этим делом профессионалам. Он же с головой окунается в выяснение подробностей чужой семейной жизни, начинает придумывать для Лоры Уорвик алиби, приукрашивает преступление какими-то деталями и подробностями, которые должны были бы пустить полицию по ложному следу. Смотришь на это и думаешь - в своем ли он уме? Если даже женщина не совершала этого преступления и всего лишь пытается выгородить кого-то другого - какое тебе до этого дело? Даже если убитый был вполне достоин своей участи, то это никоим образом не снимает с убившего ответственности за это преступление и даже если у злодея есть какие-то смягчающие его вину обстоятельства, то давать им оценку и засчитывать их или нет при определении наказания - это точно не компетенция случайного заезжего гостя! И Лора, которая позволяет чужому человеку вмешаться в это дело и которая раскрывается перед первым встречным как распахнутые ворота, тоже не добавляет истории адекватности. Вспыхнувшие между героями чувства и признания в любви выглядят вообще нелепо и неубедительно...

  Все те литературные приемы, которые по обыкновение использует писательница, чтобы запутать читателя и вызвать у него к развязке эффект отвисшей челюсти, в этот раз не срабатывают. И виной тому именно странное поведение героев - им не веришь, все их слова и поступки поддаешь сомнению и все время пытаешься отыскать в них двойное дно. Поэтому хоть финал и вышел вполне в духе Агаты Кристи, но впечатления, которого от него ждешь по обыкновению, я не испытала. Прочитана книга была, конечно, не без любопытства, но не более...

  26

  585