Рецензия на книгу

• 

  ELiashkovich

  16 апреля 2021 г.

  Романы Жоэля Диккера я всегда воспринимал как классическое guilty pleasure. Давайте начистоту: даже в безоговорочно лучшем у него "Гарри Квеберте" полно натяжек и неправдоподобностей, а уж в остальных работах и подавно. Тем не менее, каждую из книг швейцарца я читал как в детстве — взахлеб и не отрываясь. И за одно лишь это ставил им пятерки, считая, что такой магнетизм оправдывает все неточности и несуразности.

  Если совсем честно, то и "Комнату 622" я читал почти взахлеб, но в этот раз ни о каких пятерках речи уже не идет. Написано, конечно, традиционно бодро, но правдоподобие на сей раз окончательно вышло из чата. Причем вышло еще где-то в первой половине романа, из-за чего оставшаяся часть воспринималась с изрядным скепсисом. И меньшим интересом.

  [Если кто-то не обратил внимания на лейбл, напомню еще раз тут: в рецензии будут СПОЙЛЕРЫ!]

  Начнем с того, что вся детективная интрига построена на допущении, что кто-то может 15 лет вести в современном мире двойную жизнь, перевоплощаясь при помощи силиконовой маски. Окей, теоретически я в это даже готов был бы поверить, но этот кто-то еще и: а) покупает долю в респектабельном швейцарском банке (не имея нормальных документов — и правда, кому они там нужны!); б) 15 лет заседает в Совете директоров этого самого банка; в) НИКТО не подозревает, что это тот же парень, который работает в этом же банке на чуть более скромной, но все же очень заметной позиции. Ни по голосу, ни по жестикуляции, ни по тому, что этих двоих никогда не видно вместе. Пятнадцать лет. Ну-ну.

  Во-вторых, реалистичность книги начисто убивает образ расчудесного Льва Левовича. Давайте оставим в стороне тот факт, что он нигде не учился, но как-то освоил 10 языков, а в 20 лет, ни дня не работая в банке, дал дельный совет главному женевскому банкиру. Черт с ним, допустим. Но почему он и в остальном такой идеальный? Почему у него лучшие манеры, лучшая внешность, лучшие шутки, а на теле нет ни единого волоска, почему в него абсолютно все влюбляются? Ну это же аномально плохо, от такого героя в сон клонит. А в конце еще и смех разбирает — когда выясняются все эти штуки про многочисленные параллельные жизни.

  Кстати, остальные герои не особо реалистичнее. Недотепа Хансен за одну секунду вдруг придумывает схему, которая сделает его президентом банка (хотя до этого ему 400 страниц было на это вообще плевать); вроде как бесхребетный Макер выполняет задания разведки (на эту линию нужно готовить отдельный фейспалм); ну а Анастасия и ее логика это вообще нечто за гранью. По идее, оно и хорошо, что герои иногда совершают неожиданные поступки (в жизни ведь тоже так), но ключевое слово тут "иногда". Что касается героев Диккера, то они, такое ощущение, поголовно являются мозаичными психопатами, у которых в принципе нет какого-то ожидаемого поведения, а это наносит по реалистичности еще один ощутимый удар.

  Вернемся к перечню главных недостатков. Вы думаете, странное имя "Лев Левович" — это главная промашка Диккера? Три раза "ха". У нас там есть восточноевропейский герой по имени СИНИОР ТАРНОГОЛ. Страна прямо не называется (да и все равно ни одна не подходит), но пристрастие к водке и связь с российскими спецслужбами вроде как намекают, что господин русский. Хотя с таким именем он куда больше похож на представителя какого-нибудь из великих домов Вестероса, право слово. На фоне этого Тарногола мелькнувший "Лев Руссипов" выглядит как обладатель вполне себе нормальной фамилии. Неужели так сложно погуглить какой-нибудь список русских фамилий, это же минута времени?

  Концовка получилась тошнотворно розовой и хэппиэндовой. За это отдельное порицание. Что касается детективной интриги, то тут стоит отметить интересный ход с максимально долгим сохранением в тайне, кого собственно убили, но по итогу она тоже не стоит выеденного яйца — уж слишком часто Диккер напоминает нам о военном прошлом хозяина гостиницы, ясно, что рано или поздно оно должно было сыграть. Да и про переодевания эти все я начал догадываться сильно заранее, но до последнего не хотел верить, что автор "Гарри Квеберта" до этого докатится.

  Что хорошо, так это линия с оммажем ушедшему от нас другу-издателю и вот эти вот места, где писатель перерабатывает какие-то личные неудачи в текст (например, 22 июня его бросила девушка, он хотел забыть эти цифры и сделал из них тот самый номер 622. "Когда б вы знали, из какого сора..."). Вот это было здорово, хотя книгу и не спасло.

  Пятую книгу... все равно будем читать, куда мы денемся (вас же тоже моя рецензия от "Загадки номера 622" не отвернет), но ждать теперь я буду ее с тревогой. Пока что Диккер последовательно писал романы слабее и слабее, а сейчас, как по мне, вообще выдал что-то на уровне Донцовой. Интересно, осознает ли он это сам и попытается ли вернуться на уровень "Гарри Квеберта" или, вдохновившись продажами, состряпает что-то столь же невразумительное?

  Очень надеюсь, что победит первый вариант. А тут, увы, 3/5.

  Содержит спойлерыОткрыть

  23 понравилось

  644