Рецензия на книгу

• 

  Zatv24 октября 2012 г.

  Книгу Александра Никонова можно разделить на две, на первый взгляд, малосвязанные части. Первая посвящена деградации западной системы образования, снижению общего интеллектуального уровня и доведённой до маразма «политкорректности». Вторая - помогает понять, как зарождаются разнообразные социально-психологические аномалии. Как легко догадаться, основной вывод книги – вторая часть неизбежное следствие первой.
  Начинается «Конец феминизма» с критики Америки и с анекдотического случая случившегося с Александром Гордоном, ведущим многих передач на Первом канале, в период его жизни в этой стране.
  

  
  Ко мне приехал отец, и мы с ним пошли на рыбалку, наловили рыбки. Решили воблу сделать. Рыбку посолили, повесили на балкон сушиться, закрыли марлей от мух и уехали в Канаду. А когда через неделю вернулись, квартира была опечатана и висела большая повестка. Меня вызывали в местную санэпидемстанцию за то, что я подвергаю опасности жизнь и здоровье жителей этого маленького города. Зашёл в квартиру, может, думаю, канализацию прорвало? Все вроде в порядке. Вдруг звонок от хозяина квартиры, он спрашивает: «Что у тебя там за история?» – «Какая история? В чем вообще дело?» – «Мне соседка сказала, что у тебя на балконе мёртвая рыба! Она подаёт на вас в суд».

  
  Интересна реакция Гордона.
  

  
  Я, не долго думая, иду к суперинтенданту здания (что-то типа домоуправа), говорю: «Давай координаты своего адвоката и пусть эта стерва даёт координаты своего адвоката. Я вас судить буду!» – «За что?» – «За нарушение первой статьи Конституции США». А первая статья гласит, что каждый человек имеет право исповедовать религию, право на свободу собраний и так далее… «Вы, – говорю, – нарушили мое религиозное право. У нас, у русских, есть обычай – в июле месяце мы вывешиваем на балконе сушёную рыбу. Рыба – это символ христианства, ты же должен знать… А вы заставили меня эту рыбу убрать. Я оскорблен в своем религиозном чувстве. Теперь только через суд». В общем, они перепугались и свой иск отозвали.

  
  На самом деле это только цветочки американской жизни. Ягодки перечислять не буду, лучше прочитать в самой книге. Остановлюсь на образовании, точнее, на «калифорнийской войне».
  Когда американцы в очередной раз озадачились качеством школьных учебников, то создали комиссию под руководством нобелевского лауреата Гленна Сиборга. По неосторожности, ученый предложил ввести в учебники еще одно фазовое состояние воды помимо жидкости и льда – пар. А далее начались те самые войны, когда сенаторы и конгрессмены выразили свой бурный протест таким усложнением школьной программы.
  Один из них прямо заявил:
  – Я набрал в своем штате 41,3% голосов избирателей, это означает, что народ мне доверяет. И я, как представитель народа, буду бороться только за то в системе образования, что сам понимаю. А если я чего то не понимаю, то и детей учить этому совершенно незачем.
  

  Дальше...

  Но и в Европе не лучше. Никонов цитирует большие отрывки из статей Виктора Доценко, доктора физико-математических наук, преподававшего математику в Парижском университете.
  Начнем с того, что во французской школе не проходят дроби и Доценко приходится читать первокурсникам спецкурс по программе пятого класса российской школы. Не буду описывать все перечисляемые ужасы невежества, приведу только пример семестровой задачи.
  

  
  Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит ещё 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления.

  
  У нас такие задачи решают в классе седьмом (я лично потратил 15 секунд). Результат Парижского университета – из 150-ти человек, писавших контрольную, задачу решили только двое (китайцев).
  Уровень преподавателей не лучше, и при этом еще действует правило отрицательного отбора, когда всех умных стараются прокатить с аттестацией.
  Итог подвел преподающий вместе с Доценко поляк.
  

  
  Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была…

  
  
  Больше не хочу спойлеров.
  На мой взгляд, эту книгу надо прочитать хотя бы потому, что в ней описывается наше близкое, а может быть и уже наступившее будущее. Посмотрите передачу «Безумно красивые» на Муз ТВ, где ненавязчиво проводится мысль, что отсутствие элементарных знаний и интеллекта никак не влияет на жизненный успех. А ведь все отвечающие закончили средние школы и учатся в институтах или университетах.
  Чему учили двух сестер в элитном лицее во Владимире, если они считают, что Холокост – это стиральный порошок, а евреи – это дети, рождающиеся в любом смешанном браке, когда мать и отец разных национальностей?
  Риторический вопрос…

  P.S. В продолжение темы рекомендую еще заглянуть в разделы "Истории" и "Цитаты".

  34

  1,7K