Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 апреля 2021 г.

  Знак четырёх

  Так вышло, что читаю Холмса в "Азбуке", а "Азбука", непосредственно, странно расположила произведения, и для меня - зануды это неудобно. Поэтому Википедия мне в помощь.
  
  Теперь о впечатлениях.
  Я перечитываю, поэтому знаю развязку, и было интересно : как это - перечитывать детектив? Ответ : потрясающе! Если в первый раз пытаешься догадаться, кто же убийца?(Какими - то странными способами) То в последующий - больше уделяешь внимания тому, как написан текст, зачем автор здесь "крючок" повесил, а вот это "ружье заряжено" и т. д. Соображаешь, как Конан Дойл это написал. (Хотя, по сути это должно происходить в первом прочтении) .
  
  Теперь о тексте.
  Чем интересен Конан Дойл, так это простотой текста(по крайней мере в ШХ) в хорошем смысле. Повествование идёт быстро и изящно, нигде лишний раз не останавливаемся и нет бессмысленных описаний всего вокруг в мельчайших подробностях. Только самое необходимое. Если описание, то нужное для сюжета(расследования), если диалог то: 1. Показ метода Холмса, 2. Юмор, 3. Опять же, что - то, что двигает сюжет, 4. В целом раскрытие персонажа : его отношение к чему-либо, факты из прошлого, манера разговаривать и пр. Кстати, о главных героях. Ватсон от "Этюда" до (я там сейчас остановилась) "Приключений" не изменился от слова совсем. Никакие значительные перемены в его жизни не влияют на него, что женитьба, что знакомство с Холмсом или то, через что они вместе прошли. Он ни разу не пошутил! ( По моему мнению указывает на невысокий интеллект). Что бы не говорил ему Холмс, его умственное развитие осталось на прежнем уровне. Что насчёт самого Холмса... Конечно, его речь, его повадки сразу выдают нам человека решительного, несклонного к конфликтам, несромного, ввиду молодости, но джентльмена. У него ситуация, как и у Ватсона, за исключением, может быть, "Скандала в Богемии". Сам Конан Дойл писал : "Если он  [Холмс]  мне прискучивал, то это потому, что его характер не допускает светотени. Холмс - вычислительная машина, и любые дополнения к его образу только смазывают картину. А значит, разнообразие историй определялось только сюжетными линиями, их компоновкой и трактовкой. Скажу и про Ватсона, который на протяжении семи томов умудрился сохранять серьёзность и ни разу не пошутить. Если хочешь создать правдоподобного героя, нужно всё принести в жертву последовательности и помнить замечание Голдсмита о Джонсоне : "У него всякая мелкая рыбешка разглагольствует как кит". Думаю именно поэтому истории о Шерлоке Холмсе стали классикой : несмотря на несколько предвзятое отношение автора к Холмсу как к литературе, Дойл ценил и уважал свою публику и своего Героя.

  7

  48