Рецензия на книгу

• 

  insideisout

  7 октября 2012 г.

  Итак, наконец-то закончилось моё лёгкое чтение в лице этой книги. Для него самого я, чтобы не забывать английский, выбираю в отделе зарубежной литературы что-нибудь романтические, либо детективное, либо мистическое. При выборе этой книги важным аргументом стало упоминание Хичкока в аннотации на книгу, связанное с тем, что он экранизировал своих "Птиц" именно по произведениям этого автора. Соответственно, ожидание от книги были изначально завышенным. Сейчас, раздумывая, чем же приглянулся Хичкоку автор, я могу выделить неизменную атмосферы одной ноты, натянутой вначале произведения и так и не отпущенной до самого конца. В сущности, можно прочитать несколько страниц и весь дальнейший саспенс будет понятен, потому что монохромен. В сущности, через бледное сознание главной героини (а, вернее, человека, ведущего повествование) мы пытаемся разглядеть единственного подвижного и интригующего героя романа - Ребекки. Но то же бледное сознание бесцветной "главной героини" (разрешите мне называть её просто - нарратор) даёт нам так мало красок в этой истории, хорошо, допустим, даёт несколько, но они скорее слишком контрастны. Отрицательный персонаж, как в сказках, предстаёт перед нами однотонно чёрным, помните Дэнни или саму Ребекку? А положительный, стереотипно покладистым с невыразительной внешностью, стеснительностью....Вы поняли о ком я говорю, о нарраторе. Хотя, так ли положительна она? Она монохром и сам саспенс, с её, так правильно замеченной, особенностью присочинять мотивы другим людям. Её любовь к де Винтеру, как она утверждает, сильная, даже не способна вывести последнего на откровенный разговор, чтобы спасти их отношения, она также присочиняет ему не совсем лицеприятные мотивы. В конце концов, понимаешь, что если бы в книге, герои следовали бы таким элементарным вещам, весь саспенс разрушился бы и в конце концов, начинаешь воспринимать рассказчика, как инструмент автора, не воспринимая близко к сердцу его (её) размышления. Особенно часто повторяющийся в книге приём меня откровенно утомлял: как только нарратор ударялась в размышления о том как могло бы быть, или, лучше "а я тут представила как в эту минуту там..." я готовилась к нескольким страницам не относящегося к сюжету содержания из уст персонажа-не-главного-героя-поводыря-автора о близких её бесцветному сердцу вещах. Говоря о самой интриге, ещё в конце книге, я догадалась со сто процентной точностью что там произошло. Надо отдать должное автору, в ходе повествования она увела меня от изначальной мысли, и даже, согласитесь, нас заставили забыть, что в сущности, было совершено жестокое убийство и убийца должен быть наказан. Но по принципу монохрома, даже убийство было оправдано и в какой то степени добровольно, что заставило убийцу сиять, как новый цент.

  3 понравилось

  23