Рецензия на книгу

• 

  devid222 марта 2021 г.

  Роман, фанфик или сценарий?

  - Куда делась антиутопия?
  

  • Книга или сценарий?
  • Букер в стиле Ди Каприо.

    Не могу сказать, что был в восторге от первой части, но по крайней мере было понятно почему она понравилась такому количеству людей. Эта книга же написана больше для фанатов мира Галаада.

  
  Не понятно, что она больше дополняет - первую часть или сериал. Роман как фанфик фаната, который написан для того, чтобы какие-то моменты подробнее объяснить, а что-то – скрепить, что бы оно держалось вместе.

  Данный роман является продолжением книги цикла «Рассказ Служанки», которая была достаточно интересной и нетипичной представительницей жанра антиутопии. На момент написания этой рецензии я прочитал «Рассказ Служанки», «Заветы» и первый сезон сериала. В принципе, как мне кажется, этой информации вполне достаточно, чтобы понять что к чему в мире М. Этвуд.

  Финал первого романа оставил много вопросов и большое пространство для фантазий. Автор решила продолжить историю, которая, по моему мнению, в этом не нуждалась. Часто продолжение получается хуже оригинала, здесь же продолжение вышло другим по стилю произведением. «Заветы» не выглядят логичным продолжением, не имеют той же атмосферы, создается впечатление, что рассчитаны на другую аудиторию. Не знаю, что же стало основной причиной для написания «Заветов», возможно, М. Этвуд пересмотрела сериал, почитала форумы фанатов и решила снова начать писать. А, может быть, мне просто не хочется верить в меркантильность автора на волне популярности созданного ей мира, которая так удачно совпала с радикализацией феминизма и популяризации движения #MeToo .

  Если первая часть больше концентрировалась на имеющемся социальном порядке и психологии нового режима, то эта открывает нам, что же происходит 17 лет спустя и как же такой режим сформировался. «Заветы» не является типичным продолжением истории, которая сразу продолжает сюжет первой части. Вместе с тем, мир Галаада не стал нам гораздо понятнее, на многие вопросы так и не был дан ответ.
  Как была захвачена власть? Почему силовые структуры молчали? Какие правила игры на международной арене? Что с технологиями в этом мире? Как формируются классы женщин? Как формируются классы мужчин? Возможен переход между классами целом, а не в каких-то конкретных случаях неповиновения (вниз) или женитьба (вверх)? Что делают граждане в свободное от молитвы время? И еще на многие другие вопросы, которые позволили бы назвать этот цикл М. Этвуд действительно сильной антиутопией и поставить его в один ряд с, например, такими мастодонтами жанра как Хаксли или Оруэлл.

  Вместо ответов и объяснений М. Этвуд дает нам рассказ трех персонажей-женщин. Одновременно плюс и минус романа. Роман легче читать, чем первую часть, события сюжета более динамичные, многообразнее, а детали рассказов не отвлекают, а наоборот как бы наполняют содержанием и привлекают внимание (чего порой не хватало первой части). Вместе с тем, считаю, что сюжетные арки Тетки Лидии и Агнес получились удачными, а Агаты не удалась.

  Рассказ Тетки Лидии - история женщины, которая до свержения власти была судьей по семейным делам, а после - винтиком тоталитарной системы Галаада. Очень интересное, а местами и шокирующие, описание психологического слома человека (как для неспециализированной на этом литературы), пути Тетки Лидии к власти и закулисным интригам.

  Рассказ Агнес - девушки, которая родилась в Галааде, однако из-за отсутствия религиозного или иного фанатизма не хочет пройти обычный путь женщины в тоталитарном государстве. История о насаженных принципах тоталитарного государства, которые при их анализе выдаются бессмысленными и критикуются автором как жестокие и негуманные.

  Рассказ Лили - девушки, которая живет в Канаде, где нет тоталитарного режима и все же сети мира Галаада добираются даже туда. Из-за этого она, сама того не желая, становится частью мира Галаада и борьбы с ним.

  На первый взгляд диаметрально разные рассказы со временем объединяются в одну общую историю борьбы и сопротивления женского - патриархальному обществу. Сразу отмечу, что, по моему убеждению, такой подход не позволяет раскрыть патриархальный милитаристский теократический мир в полной мере, я убежден, что добавь автор хотя бы еще один рассказ от лица мужчины - это придало бы произведению глубины, а мы получили ответы на многие вопросы, что до сих пор нас интересуют.

  Наиболее интересным, на мой взгляд, является рассказ Тетки Лидии. Рассказ Агнес больше удался, нежели нет. А вот рассказ Лили мне не понравился. Создается впечатление, будто М. Этвуд слепила ее из нескольких героинь для определенной части своей читательской аудитории, а именно - для девушек от 13 до 23 лет. Возможно, как раз их такой резкий, порой грубый, недалекий, откровенно туповатый, часто матерный персонаж и сможет убедить в своей глубине и целесообразности в этом романе в целом, меня ему убедить в этом не удалось. Хотя Лили и положительный персонаж, есть и положительные действия, однако она все же бесила своей непобедимостью и удачей 100 уровня. Кажется, будто такая композиция была бы более целесообразной для экранизации в стиле «Голодные игры».

  Поэтому мне и кажется, что М. Этвуд получила Букеровскую премию в 2019 году в стиле Леонардо Ди Каприо с его премией Оскар. Ди Каприо получил свой «Оскар» в 2015 году не за свой лучший фильм/лучшую роль, а по совокупности достижений в других фильмах и волны популярности в течение десятилетия или даже больше. С автором «Заветов» М. Этвуд примерно та же история.
  Первая книга «Рассказ Служанки» была номинирована на Букеровскую премию в 1986 году, но не победила. В 2017 году выходит сериал, который, будем откровенны, всколыхнул мировое сообщество. Сериал был хорошо воспринят зрителями и нашел признание не только среди феминисток четвертой волны, или демократов в США. 2019 год - на волне популярности сериала М. Этвуд публикует «Заветы» и получает Букеровскую премию, что дает ей не только 50 тис. фунтов вознаграждения, но и снова подогревает интерес к миру Галаада, приумножая многочисленные отчисления автору романа за проданные книги и последующие экранизации.

  Я не хочу сказать, что книга совершенно плохая или не стоит того, чтобы ее прочитали. Однако, если мы рассматриваем ее именно как продолжение первой части (которая, напомню, также, по моему мнению, не была шедевром, но была по крайней мере атмосферной и самодостаточной), то эта - явно не удалась, она точно не серьезная антиутопия, а больше напоминает откровенный приключенческий или шпионский роман или сценарий фильма, особенно в последней трети книги. Не думаю, что ее можно назвать самобытной, она заслуживает внимания именно в контексте успеха первой части и сериала, без них это была бы одна из очередных посредственных книг, на которую мало кто бы обратил внимание.

  8

  419