Рецензия на книгу

• 

  AVS

  21 марта 2021 г.

  Двоякое впечатление: интересная задумка и местами сюжетные повороты, но довольно вялая середина.

  С Кингом я познакомилась несколько лет назад, это была повесть "Туман". Я оценила литературный талант Кинга, психологизм истории, но решила, что больше книги автора в руки не возьму - очень уж мерзко, не в моем вкусе все эти чудища, кровища и т. д.

  Но аннотация этой книги, предвещающая фантастику, а не ужастик, меня заинтересовала, и подогревала интерес гора восторженных отзывов. Я долго ходила вокруг да около книги, решалась и - решилась!

  Читала я долго - почти месяц! У меня были огрооомные ожидания, я даже предполагала, что книга, исходя из того, что я о ней знала, может войти в число любимых. Но как часто бывает, ожидания не совсем оправдались.

  Коротко о завязке сюжета: молодой учитель английского языка и литературы Джейк Эппинг узнает о существовании "норы" в прошлое, а именно - в 1958 год и отправляется туда, чтобы предотвратить убийство Джона Кеннеди.

  Есть два момента, которые не позволили мне проникнуться этой историей в должной мере.

  Первое: я почти ничего не знаю о Кеннеди. Я, конечно, немного почитала, но этого явно недостаточно для понимания всех нюансов. Все политические события Кинг упоминает вскользь, и осведомленность читателя в этом вопросе подразумевается сама собой. И если ты не разбираешься в американской политике того времени, не знаешь, кто все эти люди, то рискуешь многое не понять, поскольку роман это объяснять не собирается.

  Второе: описание Америки 60-х. Собственно говоря, после попадания героя в прошлое создается впечатление, что именно это и есть главная цель автора. Мне интересно читать про другие страны и другое время. Однако сухое перечисление названий, брендов, песен и фильмов того времени, которое, вероятно, должно вызвать ностальгию у живших в то время американцев, не вызывает у меня ровно никаких эмоций. Я не сомневаюсь в достоверности и тщательности описания Америки прошлого, но я не смогла прочувствовать эту атмосферу, мне не хватило красочности и эмоциональности описания.

  Ну а теперь к сюжету.
  Начало было интригующим. Но после того, как герой попал в прошлое, моего интереса стало хватать на 20-30 страниц, прочитав которые, я без сожаления закрывала книгу. Меня держала общая идея и интрига - чем все закончится? Но описание будней главного героя в Америке 60-х не увлекало совершенно. И дело не в том, что мне неинтересно читать про "бытовуху". Не цепляло. Ни герои, ни события. Так же как не цепляло расследование, слежка за Освальдом. Какое-то все пресное, сухое. Говорят, в оригинале язык ярче. Возможно.

  Ближе к концу пошел чистый, я бы сказала, голливудский экшн, что я тоже не сильно люблю. Однако последние страниц 100 - действительно отличная, сильная фантастика, достойный психологизм и прекрасный финал, который я читала с мокрыми глазами.

  Если говорить о проблематике сюжета, то мне показалось странным, что, во-первых никто из героев не подверг критическом анализу идею "спасти Кеннеди = спасти мир". А во-вторых, откуда уверенность в том, что спасение президента 22 ноября защитит его от убийства через день или через неделю? Уже в конце герой размышляет о такой возможности, но почему не раньше, особенно зная, что прошлое упрямо? Стоят ли усилия того?

  В плане психологизма мне показалось, что вторая половина намного сильнее первой. Говорят, в книге классная любовная линия. Знаете... да. Но поначалу это прямо сильно плоско и примитивно. Только познакомились, "мы можем быть только друзьями", а через пару глав в постели! (Что-то вдруг вспомнилась госпожа Роулинг, у которой, как я слышала, в серии про Страйка спустя 5 книг между героями никакой романтики).
  Главный герой поначалу совершенно "никакой". Его мотивация отправиться в прошлое и стать спасителем мира неясная.
  Однако он стал мне симпатичен в момент сложного нравственного выбора. Его забота о Сейди и желание оградить ее от участия в миссии раскрывает его как настоящего мужчину. И с этого момента действительно можно говорить о сильной и красивой любви. Конец вообще прописан прекрасно: метания и страдания героя очень правдоподобны и вызывают сопереживание.

  Что касается исторических личностей, то здесь у меня есть вопросы.
  Встречая Ли Освальда на страницах книги, становится сразу понятно: вот он, злодей. Учитывая, какую огромную работу проделал Кинг, изучая информацию, я верю, что большая часть написанного относительно личности Освальда - правда. Но возникает ощущение, что такое описание героя подходит скорее для фэнтезийного злодея, чем для живого, путь и неприятного, человека. Зато Кеннеди представлен чуть ли не святым! Да, я мало знаю про Кеннеди, но не верю, что человек, стоящий у власти, может быть белым и пушистым.

  Итог.
  Я ожидала большего. Это хорошая история, которая могла бы получиться очень увлекательной и очень сильной. В книге интересное начало, довольно вялая и бледная середина и отличный финал, ради которого стоит книгу дочитать, если уж вы начали. У меня осталось очень приятное, светлое послевкусие, за которое я книге очень благодарна. Жаль, что не вся она выдержана на таком уровне.

  3 понравилось

  129