Рецензия на книгу

• 

  flahertie4 октября 2012 г.

  Правду говорят, что почти с каждой фэнтезийной серией так происходит, что первая/-ые книги хороши, но вот начиная с какого-то момента серия "портится". Вопрос только в том, сколько томов сумеет родить автор без потери качества текста и как воспримет продолжение читатель.

  С точки зрения фееричного юмористического фэнтези "Кого за смертью посылать" проигрывает своим предшественникам. Я уже не в каждой фразе искала аллюзию, не на каждой странице было, что цитировать. Это, конечно, поначалу раздражает, потому что ждёшь другого. Ждёшь, что всё будет сиять и блестеть, и что будут совсем новые идеи, образы и персонажи. Нетерпеливый и невнимательный читатель разочаровывается к середине и справедливо пишет, что "закон сиквела - это чем дальше, тем хуже". Но с этой книжкой, как мне кажется, можно взаимодействовать на других основаниях.

  В "Кого за смертью посылать" говорится о других вещах, нежели в первых двух книгах серии. Третий том оказался серьёзнее и взрослее первых двух, хотя и требовал меньше умственного напряжения в сфере поиска аллюзий. Зато в нём говорится о семье, дружбе, о том, как надо уступать делать что-то критично важное тем, кто умеет это делать, о том, как и почему ведут себя массы... В этой книге Жихарь старше и умнее, он умеет смолчать, где надо, он готов брать на себя ответственность за всё происходящее - и это хорошо.
  А что концентрация того, над чем можно смеяться, несколько упала... ну так для тех, кому поржать, существует масса другой литературы. А прелесть книг Успенского, как мне показалось, немного в другом.

  11

  144