Рецензия на книгу

• 

  nitanaell

  16 марта 2021 г.

  ОХОТИМСЯ, ЗНАЧИТ.

  Дамы и господа, позвольте представить вам книгу хорошую, но с откровенно плохой главной героиней. Когда же я уже доживу до (или найду) книги в которых меня полностью устроит женский персонаж? Пока остаётся лишь гадать. Не будем про Гермиону Грейнджер, её переплюнуть по крутости нелегко, собственно, как и половину женских персонажей «Игры престолов».

  Начнём с хорошего, а именно слога автора; читать это было легко, несмотря на обилие мерзостей, связанных с трупами. Тут у нас не дурно автор описала расчленёнку, я прям поражалась её навыкам. Читать эту книгу было достаточно легко в том плане, что несмотря на такую себе Англию конца XIX века, когда принято закручивать предложения, как в хороших романах Джейн Остен – книга читалась, как дышать, если точнее, не напрягаясь. Мне нравятся подобные произведения: где общение между персонажами разумно построено, в отличии от современного мира (книжного), где главные герои общаются методами ‘большой палец вверх и дело с концом’.

  Стоит отметить и хорошую атмосферу книги: Англия всегда была мне симпатична, как страна и читать книги с действиями в ней всегда меня завлекают; смею даже заявить, что это визитная карточка для книги, если она написана британцем или действия разворачиваются в Великобритании.

  Сюжет двигается постоянно, и тебе некогда заскучать: в этой книге в принципе нет глав, где хотелось бы прерваться, ведь ‘пока не особо интересно’.

  Из минусов тут – главная героиня Одри Роуз, которую авторша позиционирует как ‘представительницу борьбы за права’, но в итоге это все дело она слила благополучно; да, там постоянно присутствует идея того, что женщина может выбирать себе занятие и она может иметь закал не хуже, чем мужчина, но это повисает в воздухе вопросом, ведь Одри Роуз постоянно доказывает читателю ту стереотипность в сторону женского пола. Хорошо хоть, что авторша не позиционирует здесь мужчин, как нечто низшее, как любят делать многие другие.

  Одри Роуз, вообще, откровенно сказать, странная личность: то она смелая, то уже шарахается по поводу и без; то она спокойно трупы вскрывает и в кишках копается, то её тошнит при виде грязной посуды в баре; то она, как булыжник, не обращающий внимания на флирт мужика, то она уже вовсю краснеет из-за его подкатов; то она умная, а то полностью мозг отключает, когда он реально нужен. Бесит тот факт, что её мне подсовывают, как ‘разрушительницу устоев’, а в итоге я вижу ту самую картинку со стереотипом ‘слабый женский пол’, ведь героиня вечно закатывает скандалы на ровном месте и эмоции свои не выключает вовремя, что приводит к ошибкам серьёзным. Этот стереотип необходимо разрушать, а не подкреплять, господа! Никто не говорит, что эмоции – это плохо, и что герой не имеет права их выплескивать, но почему тогда мужские персонажи не делают этого столь часто?

  Томас Крессуэлл, например, отличный тому показатель! Он сдержан, но умеет будет выказать свои чувства, когда это требуется. Почему, опять-таки, я чувствую мужскому персонажу больше уважения, чем к женскому?

  Там был момент, когда Одри и Натаниэль пришли в цирк, и к ним подошёл суперинтендант Блэкберн и ПРОСТО РАССКАЗАЛ ЕЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СИТУАЦИИ, а она обвинила человека в том, что он, видите ли, недостаточно хорошо свою работу делает и права не имеет заключать под стражу человека, на которого указывают многие улики, а также показания свидетелей. Ему надо на это закрыть глаза и сказать что-то вроде:

  — Ну, ради вас, дрожавшая, я вообще забью на свою работу и буду охранять вашу семью от неприятностей.

  Серьёзно: она закатила ему целый выговор, катила бочку на человека, который все это время хорошо к ней обращался и снисходительно принимал все её обвинения в том, что он негодяй. Алё, женщина, этот человек лишь работу свою выполняет, оставь его в покое и займись тем, чтоб доказать невиновность дядюшки своего, ты ж у нас герой дня!

  Понимаю, любимого родственника под стражей держат, и грозят повешеньем, но, камон, чего ты взъелась на простого служащего? Что он может? Его работу свою выполняет, повторюсь, а ты иди трупы свои разрезай! Простите, накипело.

  Возможно, Манискалко закалывала гг в первой книге, и в дальнейшем она научится держать при себе свои эмоции и порывы, но пока я этого не увидела.

  Над убийцей долго гадать не приходится, там все плоско: либо отец, либо брат. Хотя, знаете, признаться, я до конца не хотела верить, что убийца Натаниэль, и гнула линию, что это Эдмунд Уодсворд, но потом поняла, что это уж слишком очевидно и вообще забила на семью героини, думая, что убийца кто-то из вне, и это моя оплошность. Просто Нитанаэль был мне симпатичен, как персонаж, и то, каким его показала авторша в конце книги меня огорчило.

  Да, нужно было сразу подумать и сложить 2х2 и понять, что если гг описывает персонажа, как некий бриллиант невинности, то тут явно подвох, но я упрямо хотела думать, что Нитанаэль хороший, моя ошибка. Я знала, что он убийца точно тогда, когда гг начинает упрямо утверждать, что виновен отец. Типо, когда она поднималась из секретной лаборатории наверх все твердя, что нужно батю своего вразумить, я смеялась, как не в себя, ибо она вела себя так же, как и я: не смела даже помыслить о том, что в хате живет помимо отца и брат + куча прислуги. Правда, её поведение после столкновения с ним немного странное: мозги её тогда явно были вырублены, хотя, учитывая ситуацию осуждать не смею.

  Финал скомканный и невнятный: мотив Нитанаэля и его помутнение рассудка нераскрыты вообще, и из-за этого очень сильно портится впечатление. В целом последние две главы в лаборатории очень странные; герои там ведут себя мега неестественно, очень непривычно было дочитывать.

  Про любовную линию ничего не могу выразить: она для меня была ничем, повествование интересней было, да и вскрытия читать было любопытнее, чем сцены Томаса и Одри. Их химия блеклая, поэтому это не то, за что можно оценить книгу.

  В итоге, что хочу сказать – это хорошее произведение, но у него тонна минусов, на которые один читатель вообще не обратит никакого внимания, а другой понесётся галопом строчить о том, как тут все плохо. Я нахожусь на нейтральной стороне; книга понравилась, буду читать дальше, но чтоб зацепило, нет, такого не присутствует пока.

  Очень восхитила робота Манискалко в плане исторической точности: она постаралась и хорошенько все изучила перед тем, как писать. Огромный респект ей за сей труд! Все неточности временного периода она так же хорошо описала в конце, молодец какая! В общем, автору нужно только над гг поработать и все у неё хорошо будет.

  Содержит спойлерыОткрыть

  8 понравилось

  1,4K