Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 сентября 2012 г.

  "Последнее желание". "Меч Предназначения". "Кровь эльфов".
  

  Чтобы стать популярной, книга - неважно, плохая или хорошая - непременно должна быть в некотором смысле порнографической. Не обязательно в буквальном; просто она должна долго, подробно и крупным планом показывать читателю что-то, что он очень хочет увидеть. К примеру, люди тоскуют по СССР - нате вам пожалуйста, целый жанр про попаданцев, которые каким-нибудь способом спасают Советский Союз от краха, а Америке дают как следует прокашляться. Маленькие заморыши за партами общеобразовательных школ мечтают о том, как они вдруг окажутся самыми крутыми и могущественными и всем покажут, а местные Гермионы все покажут им - пожалуйте на Гарри Поттера. Стесняется человек признаться в том, что он гомосексуалист - читает вместо этого романы про вампиров. Хочет женщина, чтобы ей в транспорте место уступали и предается фантазиям о суперсамце, которые в то же время ни разу не мачо и не берет даже тогда, когда ему чуть ли не насильно дают - готов общий настрой романов про Волкодава... Ну, я немного увлекся, извините. В общем, повторяю, о качестве книги порнографичность вовсе ничего не говорит, книга может быть любая - но если она хочет быть популярной, то придется удовлетворять похоть читателей, никуда не денешься. "Ведьмак" же весьма популярен, вот мне и любопытно стало посмотреть, какие же потребности читателей он удовлетворяет.

  
  Сама книга, в общем, средняя. Первые две части весьма неплохи, особенно вторая. Однако с третьего тома автор почему-то отказывается от сборника рассказов как формы и вместо этого начинает, не убоявшись такого слова, кропать пенталогию. Пенталогия намного затянутей и скучнее, чем два первых тома, поэтому выдержал я пока только первую ее часть и не факт, что захочу выдержать остальные. Куда больше проходных моментов, иногда вообще создается впечатление, что за Сапковского писал какой-то негр, либо ему и самому было скучновато. Авторские штампы становятся еще гуще и навязчивей, чем раньше; так, можно с уверенностью сказать, что если в романе объявляется совершеннолетняя (но не старая) героиня, роль которой не исчерпывается двумя репликами - то Геральт с ней обязательно переспит. Почему, он сам не знает – просто так хочется автору. Также почти все герои бравируют отсутствием комплексов - их хлебом не корми, дай сказать какую-нибудь сальность по поводу и без повода. Еще немного напрягает излишняя, как бы это назвать, наглядность. Если, к примеру, рассказ называется "Предел возможного", то на протяжении его почти все герои к месту и не к месту станут вплетать это словосочетание в свою речь - чтоб у читателя, значит, совсем никаких сомнений не возникло. То же самое проделывается с другими названиями. Один-два раза можно бы и упомянуть, почему бы и нет - но когда название рассказа талдычится постоянно, то начинает казаться, что автор читателей держит за совсем идиотов, и при этом почему-то очень старается им чего-то растолковать. Язык местами удачный, местами не очень; общий антураж и "мир" неплохо сделаны, но ничего оригинального там нет. Тогда почему такая популярность? За что "Ведьмака" так любят?

  
  Мне думается, весь секрет тут в главном герое, точнее, в героях. Посмотрим, что мы имеем: ведьмак Геральт, не знавший отца и матери и перенесший тяжелую травму ("Испытание травами" и т.д.). Чародейка Йэннифер, бывшая горбунья, оказавшаяся ненужной собственным родителям, потерявшая зрение (потом, правда, опять обретшая). Цири, родители которой умерли так рано, что она их не помнит; непонятно как пережившая осаду города безжалостным врагом, с тех пор терзаемая кошмарами. В общем, уже ясно, куда я клоню: это все люди травмированные и недолеченные; собственно, книга про их попытки вылечиться. При этом они не просто сидят по кушеткам психотерапевтов и глотают слюни, но бегают с мечами, укрощают стихии и трахают все, что движется. Травматизированному читателю есть, с кем себя идентифицировать - не с жертвой какой-нибудь, а с вот такими вирильными персонажами.

  
  Второй аспект - все это изгои. Изгои не презренные, а такие, пред которыми трепещут - но это опять для облегчения идентификации читателю. В остальном штука вполне обыденная для фэнтези, подробнее не буду.
  

  Наконец, третий момент: главные герои, прежде всего Геральт, неоднократно говорят о своей бесчувственности; от чувств же все они бегут. (Это избегание чувств и неназывание вещей своими именами заложено даже в самом мироустройстве саги; так, дракон Виллентретенмерт говорит Геральту и Йэннифер: "Вы созданы друг для друга, но из этого ничего не выйдет. Мне очень жаль." Хочется спросить, как это так может быть, чтобы созданы друг для друга, но в то же время ничего не вышло; на первый взгляд, совершенная бессмыслица. Однако для человека без чувств в этом нет ничего странного: даже с тем, для кого он создан, у него ничего не выйдет - просто для того, чтобы вышло, необходимо чувствовать и жить чувствами, а этого он не умеет - или, скажем оптимистичней, пока не умеет.) Перенесенные героями психические травмы, насколько я понимаю, могут сопровождаться подобными явлениями - хотя настолько серьезные потрясения для этого даже не обязательны. Чтобы человек вырос холодным, достаточно, если родители с ним холодны - и готов "осколок льда" (Один из самых сильных моментов книги, по-моему – это пустельга, отвечающая на пилатовский вопрос, что такое правда: "Правда - это осколок льда". В этих словах - кредо человека без чувств.).
  

  Вот и секрет популярности "Ведьмака" - среди нас очень много эмоционально холодных людей, и слишком много людей искалеченных. Им не хватало героя, с которым они во-первых могли бы, а во-вторых - захотели бы себя идентифицировать. Ведьмак такой же холодный, как они - и так же мучается от этого холода; поэтому читатель может узнать в нем себя. В то же время ведьмак сильный, смелый и сражается с чудовищами (хотя где-то даже понимает, что является чудовищем сам) - поэтому читатель хочет быть, как он, сам этого не осознавая; лучше уж как Геральт, чем таким, каким он себя видит в зеркале. Конечно, не всякий читатель чувствует так, а только нездоровый и эмоционально недоразвитый. Сапковский дает ему все, что необходимо - и даже обсуждает эти проблемы достаточно глубоко. (Ведь в книге есть, помимо эмоциональных калек, и здоровые люди - правда, большинство их не вышли у автора живыми, как мать Нэннеке, а единственный по-настоящему живой персонаж, который в то же время представляет себе, что такое душевное здоровье - это Лютик; но и тот балансирует на самой грани цинизма. Единственная, к кому он успевает показать настоящие человеческие чувства на протяжении всех трех книг - это Эсси Давен, к которой он относится, как к младшей сестре, которую по-настоящему любит.) Поэтому, несмотря на средние литературные достоинства книги, она будет популярна, пока вокруг нас (и в нас) столько холода. Жаль только, что при всех недостатках Геральта мы по большей части не обладаем его достоинствами. И чтение подобных книг - это всего лишь обезболивание, но не решение самой проблемы, не средство против бесчувственности с змеиными глазами.

  53

  772