Рецензия на книгу
Допплер
Эрленд Лу
SomSom19 сентября 2012 г.Первая мысль по прочтении "Допплера": "Да ладно! Не может же Лу все это всерьез? Что за игры, почему у меня такое стойкое ощущение, что меня водят за нос?"
Сюжет книги одновременно и прост донельзя, и чудесен в своей абсурдности. Добропорядочный гражданин и отец семейства Допплер, падая с велосипеда, ощутимо прикладывается головой и уходит жить в лес. Бросает работу, жену, двоих детей, оставляет за бортом все, что у него было и живет в палатке на пару с молодым лосенком, мастерит тотемный столб в память об умершем отце и отвергает всяческие социальные связи и нормы.
Он беззастенчиво ворует, признается, что не любит людей (эту-то черту я готова ему простить) и возносится до вершин совершенного, всепоглощающего эгоцентризма. Несмотря на постоянно пропагандируемую нужду в одиночестве Допплер, вольно и невольно, окружает себя небольшой толпой фриковатых персонажей, которые, каждый в своей неповторимой своеобычности, прекрасно оттеняют и дополняют образ главного чудака - Допплера - и его специфическое мировоззрение.
Он постоянно рассуждает, объясняет свою позицию, и все его сентенции и наблюдения колеблются в диапазоне от детской наивности до напыщенной самовлюбленности. Но он по своему симпатичен, этот Допплер, и Лу не был бы Лу, если бы не этот налет легкой сумашедшинки и фирменного примитивизма.
Я не могу понять и принять Допплера по двум причинам:- Я не норвежец; не настолько легко мне достались мои нынешние относительные довольство и комфорт, чтобы я так запросто захотела с ними расстаться. Понятно, если ты с рождения окружен комфортом, защищен норвежскими законами и пухлой золото-валютной кубышкой, захочется чего-нибудь новенького. Я же не настолько зажралась. И пусть иногда, в минуты душевной печали и твержу, что все брошу и уйду в лес, но четко сознаю, что никогда этого не сделаю. Слишком уж я привязана душой и телом к чистому белью, мягким матрасам и теплым санузлам.
- Я не мужчина, и из этого вытекают наши основные с Допплером разногласия. Мне никогда не уяснить и не уложить в голове, как можно даже помыслить о том, чтобы бросить свое потомство. Безответственность я презираю всей душой и каждый раз возмущаюсь, когда сталкиваюсь с ней что в книгах, что в жизни. Нельзя самоутвержаться и искать смысл жизни за счет других. Нельзя, и точка. А еще мне никогда не понять, как можно добровольно стать бродягой. Это как у душки Дэвиса в "Пятом персонаже": "Женщины редко уходят бродяжничать, у них здравый смысл."
Много раз во время чтения мне хотелось залепить Допплеру хороший подзатыльник, и я от души симпатизировала его шурину, вкатившему этой пародии на Генри Торо снотворный укол. Казалось бы, мы с книгой разошлись, как в море корабли, и выяснять тут больше нечего.Так откуда же это ощущение, что меня дурачат? Во все этой гротесковой истории о дауншифтинге на норвежский лад, во всей абсурдности сюжетных перипетий и фигуры самого Допплера есть определенный шарм. Лу писатель пусть и специфический, но несомненно талантливый, и его книжка отнюдь не так проста как хочет казаться. Читая ее, хочешь не хочешь, а испытаешь широчайший диапазон эмоций и задашься вопросом-другим о собственной жизни и правильности выбранного пути. Поэтому я буду считать, что Лу меня "Допплером" провоцирует, а не убеждает в правильности жизненной позиции главного героя.
Итого: Допплер мне чужд, его позиция мне претит, а книга - хороша. Такой вот парадокс.1551