Рецензия на книгу

• 

  anna_angerona16 сентября 2012 г.

  Задача искусства в целом и литературы в частности заключается в том, чтобы показать не как всё плохо, а почему плохо и как сделать так, чтоб стало хорошо. Мне показалось, что ни со второй, ни с третьей задачей автор "Бога мелочей" не справилась. А вот первая далась ей на ура. Может, потому, что к выполнению именно этой задачи Рой отнеслась с особенным рвением.

  Мелочи в романе сплошь неэстетичные и неприглядные. И то неистовое упоение, с которым автор живописует их, дабы читатель разглядел их со всех возможных ракурсов, лишь обостряет чувство брезгливости, вызываемое видом этих самых мелочей, которые, помимо всего прочего, не несут в себе ни художественного смысла, ни идейной ценности. Например, заострение внимания на гнойных болячках, которые кто-то себе расчёсывает за обеденным столом, в контексте данной истории абсолютно бесцельно и не имеет никакого художественного оправдания. Можно привести ещё немало примеров подобных эпизодов.

  Фигуры персонажей механичны, и механизм каждого из них (как и механизм языка изложения) издаёт тягучий, заунывный скрип и запах ржавчины, инертно передвигаясь по канве повествования. Муки и радости их будней не вызывают ни сочувствия, ни понимания, ни чувства сопричастности, поскольку описаны они пресно и безэмоционально. Беды и ненастья, которыми перенасыщена эта книга, кажутся картонными. В них нет живого пульса - сплошная картонность. Потому что стиль изложения трагических событий, о которых идёт речь в романе, а ля "вот это стул - на нем сидят; вот это стол - за ним едят" едва ли способен вызвать у читателя ощущение биения этого самого пульса.

  Пустота идейной изнанки и художественной наружности "Бога мелочей" гулкая и вязкая. Единственное, чему радуешься, прочитав эту книгу - так это тому, что удалось в этой пустоте не увязнуть. Но тут уж кому как повезёт.

  P.S. Прочитано в рамках флэшмоба "Дайте две!" Light version (сентябрь - октябрь).

  13

  68