Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 сентября 2012 г.

  «Крейцерову сонату» я оценила по высшему баллу за ее художественную ценность, а вот выраженные в ней идеи (не все, конечно) спорны.
  И поговорить я хочу именно о последних.
  То, что было естественным в устах главного героя, выглядевшего больным человеком на грани сумасшествия, странно смотрятся в послесловии, найдя подтверждение и обоснование в авторском тексте.
  Все эти идеи, вначале правильные, потом уходят в такие дебри.

  Говоря о проблеме нравственности, Толстой основывался, прежде всего, на библейских мотивах: человек по сути своей грешен изначально, вспомним первородный грех.
  В его понимании, любовь – грех. Но у меня есть чувство, что любовь он подменял влюбленностью или чувственностью. А это не одно и то же, отсюда и его мысли о том, что всякая любовь грешна, потому как безнравственна.
  Мое личное мнение – все, что есть до брака, это не любовь, это влюбленность и лишь совместная жизнь способна выработать то, что можно назвать любовью. Возможно, некоторые скажут, что это привычка. Соглашусь, бывает и так. Но, те, у кого это стало привычкой либо разбегаются, либо несчастны. Счастье в семейной жизни – и есть любовь.

  Не было любви, не было любви ни у его героя, ни, позволю себе предположить, у автора - отсюда и все эти мысли, все философствование, обобщение, возведение в догму отдельных понятий, вырванных из контекста. Это тот случай, когда вместе с водою из купели выплеснули и ребенка.
  Развивая свои многочисленные теории, он не указывает пути для их выполнения. Я не нашла ответа на вопрос, что же будет с человечеством, если все станут целомудренны и девственны. Толстой просто ушел от ответа на данный вопрос.
  Разглагольствуя об идеалах, не предлагая выхода - что это, если не пустословие? И для чего?
  Или, я жизнь прожил и ладно? После меня хоть потоп.

  11

  195