Рецензия на книгу

• 

  Anafael13 сентября 2012 г.

  Этой книгой я была очарована – все 175 писем пролетели для меня как одно. С наслаждением я погрузилась в реалии Франции эпохи Просвещения – невинные девицы и благородные кавалеры, приемы по вечерам и поездки в Оперу, письма и тайны, интриги и козни. Завораживающе прекрасная атмосфера, стилизация и слог писателя – настолько изменчивый, в зависимости от того, кто пишет послание невинная ли Сесиль или благоразумная Розомонд, кавалер Дансени или интриганы маркиза де Мертей и виконт Вальмон – все это невольно наводило на мысль, а не правда ли это? Ведь не может же автор, чьи последующие творения столь неинтересны (по мнению Редакции) так умело и искусно подражать стольким стилям, так качественно завязать интригу, так умело подобрать необходимые письма (хотя и не всегда, но об этом чуть позже). До сих пор меня одолевает каверзный вопрос: Было или Не было?
  К сожалению, ответ на него, я вряд ли смогу узнать. Но это ли не высшая похвала для автора?!
  Теперь хочу перейти непосредственно к героям, сюжету и проч.

  Внимание, возможны спойлеры...

  
  Говорят, это – роман о любви. Но какая это любовь, если о ней забывают, стоит лишь провести пару вечеров в обществе новой дамы, как поступил кавалер Дансени? Если без любых угрызений совести готовы прыгнуть в постель к другому мужчине, только лишь из-за того, что твоя наперсница сказала, что все так делают, не испытывая при этом никаких угрызений совести?
  Возможно, у нас, в 21 веке составилось другое понимание любви? И вообще, может быть, понятие «любовь до гроба» и «романтические браки» пришло далеко не из 18 века? В этом еще стоит подробнее разобраться, но что я поняла из романа – в 18 веке во Франции адюльтер был если не признаком хорошего тона, то во всяком случае, явлением настолько распространенным, сколь он распространен в веке и 21-м.
  Мне ничуть не жаль было малышку Сесиль. Я полностью согласна с маркизой в ее суждении на счет юной девицы:
  

  
  В ней какое-то глупое простодушие, которое не поддалось даже лекарству, примененному вами, а уж оно-то обычно производит должное действие. На мой взгляд, это самая опасная для женщин болезнь. Она прежде всего свидетельствует о почти неизлечимой и все портящей слабохарактерности. Поэтому, пытаясь выработать из этой девочки интриганку, мы сделаем из нее всего-навсего доступную женщину.

  
  Проще говоря, Сесиль – шлюха и это не лечится. Если после монастыря и воспитания такой благоразумной матери, она не понимает, что искренне писать любовное письмо своему первому ухажеру буквально в пастели с другим мужчиной это совсем не комильфо, то, право, исправить ее может только монастырь.
  Но задумайтесь, Сесиль должна была выйти замуж через 3(!) месяца – первоначально – неужели же мать не посчитала своим долгом провести хоть какое-то сексуальное воспитание дочери? Понимаю, это мы такие прогрессивные, а в те времена многие узнавали, что такое «супружеский долг» только встретившись с ним лицом к лицу, так сказать.
  Оставим же моральное воспитание детей на совести у Лакло и перейдем к более интересным персонажам. Особого внимания заслуживают, по моему мнению, отношения маркизы и Вальмона. Любовь ли это? Вальмон, безусловно, влюблен в маркизу. Да, он циничен, он тщеславен и самовлюблен, мнение общества и маркизы для него намного важнее его собственных суждений, но тут и там проскальзывают нотки ревности и слова любви к другой, которыми он явно хочет задеть маркизу, желание понравится и добиться одобрения, повиновение ее словам. Маркиза же так и осталась для меня загадкой – женщина слишком расчетливая, чтобы писать в письмах то, что она думает. Я склонна думать, что любила.
  Меня разочаровала госпожа де Воланж. Насколько можно не интересоваться своей дочерью, если не видишь, что с ней твориться. А вот мадам Розомонд наоборот достойна восхищения. Она из тех женщин, которые всегда вроде бы на втором плане, но ухитряются все всегда замечать.
  Ближе к концу романа, мне начало казаться, что автор устал. Стало больше недомолвок – все больше писем «не удалось найти» и все приходилось додумывать самой.
  Но что еще более ужасно, и что послужило для меня поводом поставить этой книге 4 балла (сразу хотела 3 ставить, но вспомнила, как приятно было ее читать) – концовка. Как же разочарована я была, читая последние письма.
  Возможно, это реалии 18 века, где добро обязано победить зло, а нравственность и благонравие должны восторжествовать. Но столь унылую и банальную концовку, столь не подходящую сюжету развязку, я видела только в современной русской литературе. Ну, как? Как можно было такую замечательную интригу – проработанную, красивую и четкую – обрубить на корню, словно автору надоело писать эти письма, и он решил поскорее закончить!
  Да, в жизни не всегда и не все случается так, как нам угодно. Очень часто в дела наши, вмешивается столь ужасная «БОНАЛЬНОСТЬ» и все идет прахом. И, пожалуй, этот роман - ярый пример того, как она может разрушить все буквально в считанные минуты.
  Эта книга достойна 5 баллов. Но неприятный осадок в душе из-за концовки не позволяет мне добавить еще одну звезду.

  19

  94