Рецензия на книгу

• 

  true_elena

  18 февраля 2021

  Прочитал Аберкромби - вспомнил анатомию

  Прочитав "Первый закон" я зареклась возвращаться к Аберкромби. Прошло несколько лет, впечатления сгладились, и ажиотаж вокруг этого автора заставил моё мнение поколебаться да всё-таки прочесть следующее произведение - "Лучше подавать холодным".
  
  Увы, моё непонимание восторгов от Аберкромби, в том числе его "зрелого" творчества, вновь воскресло.
  
  Во-первых, сюжет. Бесконечные повторы пройденного, каждый новый виток сюжета строится по схеме: описание местности, интерьеров, персонажей и их болезней, достигнутых на данный момент повествования; диспозиция врага и его охраны; найм помощников; прямое действие (чаще всего битва); эротика и ревность; переезд в другую местность. Повторить.
  
  Во-вторых, диалоги. Бесконечная жвачка одного и того же. Более того, теми же самыми словами. Милосердие равно или не равно трусости? Месть нужна или нет? Войнам нет конца? Все встают перед кем-нибудь на колени? И, конечно же, тема предательства с многократными приёмами денег от разных заказчиков (кстати, по моим ощущениям, в реальной жизни Коску уже давно бы грохнул кто-нибудь из заказчиков). При этом каждый остаётся при своём мнении, даже несмотря на видимость принятия рассуждений другого персонажа. Герои просто не слышат друг друга, лишь излагают свои мнения. Нет не так, МНЕНИЯ. Для кого? Ясно дело, для читателя. Причём нового вы в конце книги не найдёте. Чем вас встретили, тем и проводят.
  
  В-третьих, персонажи. Вопреки главному правилу романистов они не развиваются. Хоть ты тресни. С чего начали - тем и закончили. Разве что новые раны приобрели (читай, возможности постонать). Ответы на поставленные вопросы (см. во-вторых) остались у каждого персонажа прежними. Изначально заданные конфликты так же не решены. Если автор рассчитывал на сюжетный поворот а-ля "ничего не меняется, всё как прежде" - то ничего нового он не придумал, даже со времен собственного первого закона. Кроме того, это было бы оригинально и интересно, если бы персонажи изменились, что-то поняли, решили свои конфликты так или иначе, а тут бах - и ничего не изменилось. А так... Конечно, если герои не развились, всё будет как раньше. Какой вывод автор хочет сделать? Если вы не изменитесь, мир вокруг тоже останется прежним? Моё почтение в возрасте эдак десятилетнем.
  
  Мотивации, кстати, тоже маловато. Автор свято верит в то, что у каждого человека только один мотив на всю жизнь. Так не бывает. Не всегда и не у каждого во всяком случае.
  
  Каждый персонаж отличается несколькими гипертрофированными чертами, от повторения которых в десятый раз (да-да, отсылка к Балагуру) содрогаешься. Не могу не добавить, как же я возненавидела эту Дэй, вечно жующую то пирожки, то фрукты, то ещё какую-нибудь гадость. Не просто жующую, а непременно откусывающую кусок на глазах читателя. Бррр. Спасибо Морвиру сами узнаете за что.
  
  В-четвёртых, атмосфера. Ох уж Аберкромби. Каждый раз, когда слышу это имя, вспоминаю, что у человека есть тело, а в нём органы которые могут болеть. Первый раз, может, ещё интересно. Но искривлённый мизинец, вечно ноющий при движении, отрыжки, желание покурить или выпить, короче, нижняя ступень пирамиды Маслоу - не то, ради чего мы читаем фэнтези, даже мрачное и реалистичное. Увы, читая книги, я жду речи более возвышенной, нежели самоповторы о боли, голоде, жажде крови и низменной любви. Хотелось бы сделать шаг в сторону от Рабле с его "Гаргантюа и Пантагрюэль".
  
  Отдельное отвращение я получила от подробного описания поедания человеческой плоти. Мне страшно за автора и его близких. Чего хотел добиться Аберкромби? Чтобы читателя стошнило? Или он думает, что при описании запретной в нашей морали темы каннибализма каждый испытывает извращенное удовольствие? Так вот нет, господин автор.
  
  Сыпящиеся друг за другом события - битвы, секс, пытки, призванные воздействовать на чувствительность читателя, ломают ритм повествования, когда вместо роста напряжения и соответствующего ему расслабления после кульминации, получаем перегиб палки и скуку, совсем не отзывающуюся на авторские "я ещё и так могу". Всего должно быть в меру.
  
  В-пятых, рояли в кустах. Спасения, неясно, зачем и почему (к вопросу не только о бесконечных спасениях Монцы, но и о Шенкте, Трясучке и Балагуре). Картонные злодеи - кстати, такое ощущение, что если у человека ничего не болит, то он сразу становится злодеем в глазах Аберкромби. Серьёзно, смотрите, у Орсо, Арио, Ганмарка и компании ничего не болит! Только герои достойны поныть о застарелых ранах. Так вот, злодеи, ведущие себя нелогично, сами совершают нелепые поступки, которые тоже являются своеобразными роялями в кустах. Посмотрите хотя бы на Ганмарка!
  
  Есть, конечно, и некоторые сцены, ради которых имеет смысл почитать данное произведение. Расправа над банкиром, "дуэль" с Ганмарком и неожиданное развитие десятистепенного персонажа герцога Сальера (упс, автор случайно допустил оное), суровость Орсо и последняя сцена с ним, венчание на царство Рогонта, некоторые описания городов и природы (кроме набивших оскомину бесконечно повторяющихся кровавых закатов).
  
  На один раз книга пойдёт. Потом стоит отложить Аберкромби ещё на несколько лет. Увидеть бесконечные  восторги вокруг автора. Повторить со следующим произведением и вспомнить, что может болеть у человека.

  7 понравилось

  476