Рецензия на книгу

• 

  star-14113 февраля 2021 г.

  Для кого эта книга?

  Книга не понравилась совсем. Главный вопрос для кого она написана?
  Стиль изложения не для широкой публики, а как в научных статьях филфака, скучно (мы так сочинения в школах писали). Далее сложилось стойкое впечатление, что автор слишком  романтизирует о той эпохе,о дворянском сословие, ностальгирует по той жизни, частью которой она не являлась (а привил ей это ее научный руководитель- аристократ).
  Выводы построены, в большей части, на цитатах из художественной литературы и в меньшей на мемуарах и воспоминаниях, ист.документах.
  Также небольшое количество проанализированного материала не может характеризовать особенности воспитания к общей численности дворянства. Например, :''...Дети из дворянских семей вряд ли пользовались  большей снисходительностью своих воспитателей." и далее она пишет : "...Близость рекомендаций и рассуждений Жуковского и Честерфилда  - знак того, что речь идет об общепринятых нормах поведения..." Ну и на чем основан этот вывод? Жуковский, Честерфилд, допустим еще некоторые авторы, которых она не упомянула, но если высчитать %-соотношение их мнений к многотысячному дворянскому сословию, то выводы будут ничтожными, отсебятина. А уж делать выводы на основе худ.литературы и подавно, на то она и художественная,однобокая и может служить лишь косвенным подтверждением.
  Далее, автор пишет :"...дворяне видели вопиющие социальное неравенство и с ним мирились. Но здесь было другое: осознание общности исторической и национальной судьбы - чувство, быть может, более глубокое и надежное , чем пресловутая классовая солидарность."  Вот вроде автор кандидат фил.наук, а складывается ощущение, что с историей она не знакома. И предпоссылки развития разных политических процессов 18-19вв ей не знакомы. А одним из двигателей развития исторических процессов дворянство как раз и было. В общем, чтобы такой противоречащий бред уместить в абзац, еще уметь надо.
  По книге приводятся исключительно цитаты из худ.произведений, чтобы подтвердить благоговейное отношение автора к дворянству, но почему-то нет ни одной цитаты, где бы авторы критиковали это сословие. Автор часто цитирует ,,Евгения Онегина", но а где скверный помещик из "Дубровского", ведь он тоже был дворянин?
  Я могу написать еще огромное количество моих вопросов к книге, но думаю, остановлюсь. В целом, могу сказать, что выводы автора противоречат между собой, книга однобокая и целостного представления о воспитании не дает. 

  5

  693