Рецензия на книгу
Гроздья гнева
Джон Стейнбек
Аноним3 сентября 2012 г.Только что дочитала эту книгу и тут же побежала писать рецензию, несмотря на то, что на часах полвторого ночи - иначе впечатления будут не такими свежими. Даже не знаю, с чего начать ... В голове все немного перемешано... Наверно, стоит начать с первых минут знакомства с "Гроздьями гнева".
Во-первых, книга сразу погружает в атмосферу, в которой живут герои. Я чувствовала и духоту, и лучи палящего солнца, пыль ежеминутно попадала в глаза, а вокруг все потряхивало - а чего вы ждали от поездки на старом перегруженном грузовике? А если читать ее в машине или поезде - так вообще чтение в 3D получится. Такое погружение, несомненно, плюс - мало какие книги производили на меня такой эффект.
А вот язык автора мне поначалу не понравился. Лексический повтор - средство, безусловно, интересное и часто необходимое, но здесь таких повторов слишком много, по крайней мере, в первых главах. Возможно, это погрешности перевода. Не знаю, что произошло потом - либо повторы исчезли, либо я к ним привыкла, но читать стало горазо легче.
Но довольно о внешнем, скажу несколько слов о содержании книги. Внимание, СПОЙЛЕРЫ!
До "Гроздьев гнева" я не читала книг, где все плохо. Хотя нет, раньше мне казалось, что у трех товарищей из одноименного произведения все было плохо. Понимаю, что ошибалась - у героев Ремарка светлые моменты были, у Стейнбека их, похоже, вообще нет. Разве что правительственный лагерь... Здесь в одной рецензии прочитала интересные мысли о том, что когда у тебя есть деньги на бензин и почти каждый день мясо на столе, все в общем-то не плохо, а обычно. Не могу сказать, что я полностью согласна с этим, но задуматься эта рецензия заставила. Если быть краткой, то, в книге описана тяжелая ситуация в Америке 30-х годов на примере семьи, которая живет сравнительно благополучно. Они, по крайней мере, не строят себе жилище из подмокшего картона.Сложно сказать, какой из героев мне нравится больше. Хотя нет, не так. Сложно сказать, какой из героев мне вообще нравится. Разве что Том да мать, хотя и она под конец стала меня раздражать. Еще проповедник. Отец и дядя Джон какие-то безликие и размытые, их можно было соединить в одного персонажа, я на протяжении книги их и представляла одинаково. Ной - странный персонаж, непонятно, зачем введенный в книгу и как-то невнятно из нее выведенный. Иногда складывалось впечатление, что автор все время хочет добавить драматизма, убивая или уводя из семьи все новых и новых персонажей. Я даже удивилась, как это дядя Джон жив остался. Я понимаю, что, возможно, задумкой Стейнбека было показать разрушение семьи на фоне разрушенной страны, но некоторые моменты кажутся просто неправдоподобными. Только что мать была против даже временной разлуки с семьей, через несколько дней ее старший сын уходит навсегда, а она говорит что-то вроде "Ок, я его понимаю". И подобных эпизодов, вызвавших у меня недоумение, немало.
По ходу повествования автор неоднократно говорит о том, что гроздья народного гнева все растут и растут, что скоро они созреют... Но никакого созревания гроздьев, никакой яркой вспышки сопротивления не было. Предсказуемо, но обидно.
Но при этом книга мне все же понравилась и прочитать ее стоило. Хотя бы потому, что когда-то надо начинать читать книги, в которых все плохо. Еще для того, чтобы узнать кое-что об этом периоде американской истории. И понять, что открытые финалы мне не нравятся. Как обидно было перевернуть страницу и понять, что книга закончилась. Все-таки, чем-то мне полюбилось семейство Джоудов и я буду скучать по атмосфере этой книги. Ох. какая путаная рецензия получилась... За все эмоции и переживания, которые оставили "Гроздья гнева", книга достойна 4.
644