Рецензия на книгу

• 

  GreenHedgehog9 февраля 2021 г.

  Вторая книга цикла мемуаров Крапивина. Написано это уже в начале 90-тых годов и чувствуется, что в этот период автора терзали уже более грустные мысли и ожидания. Если первую часть своих воспоминаний он посвятил Севастополю и тому, что с ним связано, то здесь он все чаще отправляется в свое детство. То самое время, когда и трава была зеленее и небо более синим, чем сейчас. Автор вспоминает как складывалось его отношение с кино, как он спорил с учителями и искал клад в своем детстве.

  А потом повествование переходит к его путешествию на Кубу. Видимо, это событие тоже наложило свой отпечаток на его творчество и на его воспоминания. Все это, как и в первой книге переплетается друг с другом, одно воспоминание смешивается с другим. Детство накладывает свой отпечаток на юность, юность потом переходит в зрелость и так далее. Сюжет прыгает из одной локации и времени в другую точку континуума, совершенно противоположную. Так воздушный змей из детства смешивается с воздушным змеем с острова Кубы, потом упоминание название змея на испанском языке заставляет вспомнить о том, как автор был студентом. И так далее. В общем, чтение получается довольно сумбурным, на любителя. Но так уж получилось, что я оказался именно таким любителем. И мне все понравилось.

  Вообще, я сюда бы еще включил несколько других историй в формате небольших повестей. «Однажды играли», «Под созвездием Ориона», «След ребячьих сандалий», «Ржавчина от старых якорей», «Непроливашку», «Пять скачков до горизонта», «Мраморный кролик» и «Трое в “копейке”». Да, это такое читерство с моей стороны, но очень уж они похожи друг на друга по формату и очень уж велико желание их все объединить под девизом «писать меньше, закрыть гештальт». По сути — это небольшие повести, в которых автор рассказывает о своем детстве или своем отношении к Паустовскому или… да обо всем подряд. И читать их сразу, комплектом, в «запой» мне показалось наиболее правильным решением. Я попал в такое состояние потока во время чтения и выходить из него не очень и хотелось.

  Тут разве что «Трое в копейке» немного выбилось из общего ряда. Но тут понять все можно — все-таки не Крапивин писал эту историю. Просто был одним из соавторов. Да и сюжет здесь немного другой — путевой дневник нескольких друзей на машине из одного города в другой. Ну и, если быть откровенным, эта история мне понравилась мне меньше всего. Скорее для полноты картины прочитал. Да и то, там такие мелкие штришки к портрету, без которых я мог бы, наверное, спокойно обойтись. Его отношение к современности, дорогам, людям и так далее. И иногда, мне это казалось излишним. Ну и плюс, слишком много стихов и экспромтов на мой взгляд. Не люблю стихи, если быть честным.

  В общем — да, эту книгу стоит прочесть, если понравилась первая часть цикла. Тут примерно то же самое, только про другие периоды времени. Чуть больше раздумий, как мне показалось, чуть больше ностальгии. Но все так же хорошо и все так же завораживает авторский стиль рассказов.

  9

  121