Рецензия на книгу

• 

  margo00022 августа 2012 г.

  "Гроза". (про остальное не буду, хотя тоже перечитала).

  Последнее время тут и там натыкаюсь на суждения о том, что пьесы Островского устарели. Сама я читала в школьные годы, потом давно в послестуденческие-началопреподавательские - то есть срок-то прошел немалый, чтобы допустить, что в нынешние времена и правда Островский может выглядеть архаикой. Ну, думаю, буду сейчас перечитывать "Грозу" и скептически ухмыляться по поводу безнадежного ее устаревания. А чо, я в общем-то довольно современный человек, не ханжа - вполне могу принять точку зрения, что классика не вся проходит испытание временем.
  Читаю.
  И буквально подпрыгиваю чуть ли не после каждого акта-действия.
  Какое тут "устарело"??? Да вот просто зеркало и кувалда в одном флаконе: зеркало - чтоб увидели, кувалда - чтоб по башке треснуть и заставить что-то изменить или хотя бы задуматься.
  Итак, подробней. И немножко издалека.

  1) В 9-ом классе я, помню, поразила свою любимую учительницу литературы (очень яркую, сильную, оригинально мыслящую и невероятно увлекательно говорящую женщину) своим сочинением "Катерина: сильный или слабый характер". Та со слезой говорила, что это самая большая ее удача - получить такое сочинение. Да, я помню, я была очень откровенна, я залезала в самые глубины, я доказывала и силу, и слабость К., у меня было огромное количество мыслей, ибо для меня знакомство с Катериной стало очень Большим Событием.
  Сейчас читала пьесу и хоть убейте не помнила/не понимала, почему я так глубоко была задета этим образом. А ведь я была чуть ли не больна ею.
  В данный же момент я видела как раз в ней, в К., признаки болезни. Какой? Трудно сказать. Душевной, это уж точно.

  И вот тут я отмечаю первую зацепку, чтобы говорить об актуальности. Поясню. И постараюсь свою мысль освободить от исторического контекста, ибо мне кажется, что проблема здесь НАД-историческая. Да-да, учитывать те порядки стОит, но для моих выводов они и не нужны - и так хватает, о чем поговорить.

  Итак, раньше я обожала (да-да, именно так) экзальтированных персонажей - с надрывом, с невидящим взглядом, с бесконечными внутренними монологами, а порой и не только с внутренними, но и с монологами-в-никуда. Обожала.
  Вот как надо жить! - думала я. С постоянной работой мысли, работой души и сердца! Долой простые чувства - всё должно быть с подвывертом, с обнаженными нервами... (Поясню все-таки: нет, я не всегда так думала, а только когда читала про таких персонажей. Когда читала другие книги - думала о другом. Вот такая я конформистка.)
  И вот нА тебе - Катерина как раз такая. Нет?
  Она вся в себе, она вся с надрывом, она говорит - и не видит, с кем, кому и что говорит. Она постоянно в жарУ, в бредУ.
  Религиозная фанатичка? Может быть (вот тут можно и вспомнить атмосферу России тех времен). Но и не только.
  Какие здесь рациональные мысли и поступки? Она полностью неадекватна.
  Да, деспотизм Кабанихи, да тряпкообразность мужа - но почему-то уверена, что она и в любой ситуации была бы вот так больна.
  То, что ее в детстве баловали, наряжали как куклу, не давали ничего делать, - думаю, не причина.
  Какая-то незрелость здесь наблюдается - нет здесь личности. Аморфная субстанция, при этом очень глубоко переживающая эмоции. Эмоции - не чувства. (Впрочем, это кто какой смысл в эти понятия вкладывает).
  Сила? Слабость? На мой взгляд - просто болезненная неадекватность.
  Ее очень жалко, да! Я и сейчас чуть не плакала. Но при этом и раздражалась ужасно, ибо каков бы ни был строй, общественный порядок - нельзя так распускаться человеку, нельзя впадать в такую крайность, ты теряешь самоконтроль и хоть какую-то способность мыслить трезво и рационально.

  И вот как раз я считаю, что эта проблема актуальна и сейчас! Посмотрев на своем веку на разных людей, общаясь совершенно с разными людьми, могу сказать: отсутствие адекватности, внутренней зрелости, накручивание себя, переходящее в "невидящий взгляд", и упивание собственными переживаниями и самоистязаниями - встречается нередко! И это просто бедя какая-то. (Хорошо, если вы с этим не сталкивались).

  Впрочем, не знаю, что скажут по этому поводу 10-классники, исходя из своего жизненного опыта...

  2) НО!!! Дальше пойдет главное, в чем я считаю актуальность пьесы!!!
  Говоря о пьесе "Гроза", чаще обсуждают боязнь людской молвы, боязнь наказания, набожность Катерины, ее осознание греха.
  А я хочу отойти от этого.
  Я хочу (и с ребятами об этом буду говорить) о двух противоположных подходах к "уживанию в обществе".
  Первый подход: "лишь было шито-крыто".
  Объясняю: неважно, согласен ты с порядками-правилами, не согласен - какая разница?! Кивай им потихоньку, соглашайся во всем - а делай по-своему. К чему сотрясания воздуха, бесконечные переживания? Все равно ничего не изменишь же. Получай себе удовольствие потихоньку, делай свои дела - главное, чтоб особо никто об этом не знал.
  Ну и скажите, разве не актуален этот вопрос???!!!! Это ж прям во все века вечная проблема: хоть в 15, хоть в 19, хоть в 21 веке.

  И вот тут я готова расцеловать И Катерину, и Анну Каренину - ибо больше всего в них и по сей день ценю вот это самое нежелание жить по принципу "лишь бы шито-крыто"!!! Да, вот такой максимализм я сохранила в себе по сей день)).
  Впрочем, я не утверждаю, что вот этот принцип - "лучше не жить, чем жить во вранье, лицемерии и фальши" - верный. Я просто говорю, что мне это импонирует больше, чем приспособленчество и/или смирение.

  3) Это еще не всё. Но бью себя по рукам, чтоб еще не писать многостраничные рассуждения о столкновении старого и нового мира, о вечном конфликте образованности и темноты, решительности и безволия, - здесь тоже много мыслей, но об этом и так все примерно одно и то же говорят, я буду неоригинальна.

  В общем, мой итог: есть, есть о чем поговорить с ребятами 21-ого века после прчтения "Грозы". (Хм, главное, чтоб хоть кто-нибудь из них прочитал ее к уроку...)))

  65

  975