Рецензия на книгу

• 

  bealex5027 января 2021 г.

  Смирите ненависть в душе своей

  710 бумажных страниц. Написано в начале 1900-х годов. Нобелевка 1917 года.
  Толстенный роман, традиционный реализм, датская скандинавская жизнь, темп повествования неторопливый - ясно, что эдакое медленное произведение увлекательно читаться не будет. Да оно и само не хочет, чтобы его читали увлекательно.

  Меня, например, раздражали некоторые искусственности. Главный герой - Пер Сидениус, вообще-то голодранец. Сын провинциального пастора, имеет инженерные способности, но курса не кончил, корпеет над проектом переустройства порта, каналов и набережной в своей родной Ютландии.
  Недоучившийя студент рассчитал и начертил в своей каморке проект? Имеет право. Но что о проекте пишут газеты, а банкиры думают финансировать или нет - тут я автору не верю.

  Непонятно, почему все с ним носятся (прямо как с Климом Самгиным). Зачем приглашают в лучшие дома, почему встретившиеся девушки мечтают выйти за него замуж, в том числе и дочки миллионеров. При том, что человек так себе - пусть не подлый и не карьерист, но и не мачо, не умник, не обаяшка. Характер дерьмоватый.
  Дефицит мужиков у этих дочек миллионеров что ли?

  Сюжет "из грязи в князи" не нов, но тут он перевёрнут, у Пера породниться с богачами не является идеей-фикс.

  Вот цитата:
  "Вы, разумеется, слышали сказку про свинопаса, который получил принцессу и полкоролевства в придачу. Она кончается, по-моему, именно на том месте, где начинает становиться интересной, по крайней мере для взрослых людей. А будь иначе, мы увидели бы этого увальня в шелках и бархате, увидели бы, как он чахнет и сохнет от чрезмерного счастья.
  Мы увидели бы, как на роскошной постели принцессы он томится по объятиям толстой коровницы. Ибо нет никаких сомнений, что так бы оно всё и получилось.
  И он не будет знать ни одной счастливой минуты, пока не влезет обратно в свои деревянные башмаки и не променяет корону и скипетр на навозные вилы своего отца."

  Цитата есть метафора - Пер ведь не свинопас, деревянных башмаков не носил и обратно к своему папе пастору не хочет. Но отказаться от брака с дочерью магната вполне по силам.
  Что-то его гнетёт и это не благородные порывы, сам не знает какие.

  Ответ, как мне кажется, - в его размышлениях перед разлукой с одной из женщин:
  "Теперь, осознав, как глубоко завладело им неодолимое отвращение к жизни, он просто не имеет права заставлять Ингер делить с ним его участь."

  Диагноз назван - отвращение к жизни как таковой. Бывает.
  Живи он в наше время - ему бы дорога в демонстранты, в протест-тусовку.

  Приближаясь к концу этого неторопливого кирпича думал, что будет жалко, если кончится пшиком. Столько времени потрачено. Имелся в виду не сюжет, конечно. С которым вобщем понятно. А психологические и другие акценты.
  В финале весь эстетический паззл собрался. Концовка убедительная, осветила своим светом весь роман.

  8

  1,2K