Рецензия на книгу
Чтец
Бернхард Шлинк
KSUshik20 августа 2012 г.Эту книгу нельзя рассматривать только с одного ракурса. Впрочем, как и в жизни нет однотонных цветов. За что огромное спасибо Шлинку, так это за простор, который он оставляет для читателей. Он ничего не навязывает, не даёт конкретных ответов. Это очень важно и ценно, потому что заставляет думать. Именно это я и ищу в книгах, но, к сожалению, не всякая из них может этим похвастаться.
На момент знакомства героев Михаэлю было 15 лет. Война затронула его только косвенно, он захватил её вскользь, в неосознанном возрасте. Становление же физическое и духовное пришлось на момент, когда Германия восстанавливалась. Ханна же, напротив, была в гуще событий. Она не просто жила во время войны, она принимала в ней участие. Здесь-то мне и кажется, что кроется главная задумка Шлинка, показать разницу взглядов двух поколений. Тех, кто был «внутри» войны и тех, кто знает о ней уже только по рассказам. Разница во времени – минимальна, но в восприятии – пропасть. Я уже молчу о том, как интерпретируются события тех дней сейчас.
Он – мальчик из образованной семьи. Она – неграмотная рабочая женщина. Это столкновение не только двух поколений, но целых исторических пластов. То, как поделила война жителей Германии на до и после. Что могло быть у них общего? Только чувства. Чтец – это история любви. Тонкой, не имеющей будущего, но оттого не менее пронзительной. Любила ли Ханна Михаэля? Можно ли вообще женщине средних лет влюбиться с первого взгляда в пятнадцатилетнего мальчишку, которого тошнит на улице? Может ли пятнадцатилетний Михаэль полюбить, а не просто интересоваться женщиной?
Я нашла на все эти вопросы положительный ответ. Парадоксально, но это так.
Ханна видела в Михаэле что-то светлое, что-то, чего ей так не хватало. Для Михаэля же Ханна стала чем-то вроде болезни, которая отравляет собой жизнь, но без которой ты уже не мыслишь своего существования.
У Михаэля был выбор. Он мог спасти Ханну. Выступить в её защиту. Или же просто поговорить с ней, ничем себя не обличая, а её судьбу это изменило. Но был ли у него выбор на самом деле? Имел ли он право раскрывать то, что скрыть Ханне было дороже заключения?
Был ли выбор у Ханны? Виновата ли она в том, чего не могла изменить? Она попала в ужасные, но условия. С другой стороны, иногда лучше умереть вместе со своими приниципами, чем ими поступиться и потерять себя. Иногда никакие причины не могут оправдать поступков.
Самый главный принцип любви – это прощение. Михаэль смог полюбить женщину, о которой ничего не знал. Но почему он от неё отказался, когда её прошлое стало ему известно?
Вопрос морали остаётся открытым. Михаэль молча обвинял Ханну в погибели сотен людей. Но сам он оказался виновен в её смерти. Чья вина тяжелее? И имел ли он после этого право считать её виновной?
Ханна стыдится того, что не умеет читать. Михаэль стыдится обнародовать свои отношения с взрослой женщиной, причастной к геноциду.
Всё, что связывало Ханну и Михаэля, таких разных, не имеющих общих точек соприкосновения, - это любовь к книгам. Литература вне времени, вне национальностей, политических пристрастий и прочих условностей. Так было, есть, и, надеюсь, останется.<8/10>
1256