Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 января 2021 г.

  Книга о вреде Шекспира как средства воспитания и хождения со своим уставом в чужой монастырь.

  Олдос Хаксли явил миру ещё одну антиутопию, где после некоей Девятилетней войны с применением (на тот момент) самого страшного оружия - биологического - человечество выстраивает общество всеобщего благоденствия, основанного на потреблении и удовлетворении всех базовых потребностей. Все члены физико-химически равны, каждый ещё до рождения распределяется по кастам, а затем проходит кондиционирование, которое практически исключает даже мысль о том, чтобы общественный порядок был изменён. И недовольство своим статусом тоже. Общество более всего напоминает муравейник со строго определённым функционалом всех и каждого.

  В какой-то момент в муравейнике появляются два изгоя: один внутренний, альфа плюсовик Бернард со сложными отношениями к действительности, второй - привезённый им из резервации Джон (Дикарь), чьей главной проблемой, помимо гонений со стороны индейцев, становится вдумчивое прочтение Шекспира и руководство его пьесами в жизни. По идее, эти персонажи и должны показать читателю весь ужас Дивного Нового Мира, но, как по мне, так у них это не выходит.

  Фигура Дикаря Джона не вызвала у меня никакого сочувствия. Руководствуясь произведениями 16 века и беря от них всё худшее, он нелогичен до предела. Мать, которая спала с мужчинами в обмен на алкоголь, обрюзгла и опустилась, - святая. Девушка, которая искренне испытывает к нему симпатию и желание, - шлюха лишь потому, что он не добился её традиционными для индейцев Северной Америки способом и не заключил с ней брак. Она даже не осознаёт, что в чём-то виновата, потому что в её мире нет таких понятий, все взаимопользуются друг другом, не считая это чем-то дурным.

  По сути, конфликт идеалов Джона с мировоззрением Дивного Нового Мира - это столкновение ветхозаветного иудея, выросшего на Второзаконии Моисея, с гедонистическим миром Древней Греции, где про неизбежную плату за (почему-то) греховные удовольствия никто слыхом не слыхивал. Конечно, в идеальном обществе маловато духовности, скажет кто-то. Никакой культуры. Клонирование. Искусственное, поставленное на поток производство людей конвейерным способом во имя потребления. Но поскольку члены этого социума не знают ничего другого, не хотят странного, как герой Стругацких из " Попытки к бегству ", и довольны своим положением, никто не страдает. Да и что противопоставляет Хаксли миру без болезней, старости и душевных метаний? Грязь и нищету индейской резервации с предрассудками, алкоголизмом и ксенофобией? Изумрудные поля Англии, не загрязнённые, между прочим, благодаря безотходному производству? Или гуманную ссылку инакомыслящих на удалённые острова к таким же, как они, рефлексирующим бунтарям-индивидуалистам?

  А насчёт духовности я так скажу: если её проявление - это самобичевание во искупление того, что всё даётся легко за счёт труда нижестоящих каст, покаяние непонятно за что и полное возвращение к почти первобытному существованию, то это очень сомнительный аргумент против мира всеобщего благополучия.

  3

  122