Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 января 2021 г.

  Жутко интересно

  Второй раз автор порадовал меня тем, что рассказал именно о том, о чем обещал на обложке - представил свою картину будущего, причем по возможности опирался на те исторические тенденции, которые видит и смог проанализировать.

  Итак, с чем сражалось человечество всю свою историю? По большому счету с тремя врагами: голодом, болезнями и войнами между народами. Юваль Ной Харари считает, что уж этих трех мы победили. Правда, он написал книгу в 2018, а в 2020 случился коронавирус, что делает немного забавным рассуждения о победе над всеми болезнями, но по существу он прав и в этом, тк корона это история скорее капитуляции либерализма и гуманизма перед серьезными трудностями, а не невозможности взять верх над заболеванием.

  А если мы победили старых врагов, то надо ставить перед собой новые цели. Так уж устроен наш мозг, без целей он не может, да и "единственная великая константа истории - это то, что все меняется" (с). И автор предполагает, что теперь человечество двигается в сторону трех новых направлений - бессмертия, счастья и божественности (трансформация вида Homo Sapiens в новый вид Homo Deus).

  Как мы дошли до жизни такой и что из этого получится, автор коротенечко страниц на 450 и раскрывает. Если вы читали первую книгу, то будет ощущение повторения части тезисов. Да, автор повторяется, но теперь чтоб взглянуть на прошлое под углом его влияния на будущее. Например, рассуждения о том, насколько и чем мы отличаемся от животных, а также как мы обошлись с теми, кого опередили в развитии, очень важны для того, чтоб понять, как скорее всего обойдутся с хомо сапиенсом те, кто опередит в развитии уже его.

  Затем автор напоминает нам, как человечество пришло к тому экономическому и политическому порядку, в котором мы теперь живем. Почему отказались от Бога, почему капитализм победил социализм, как произошла гуманистическая революция и гуманизм стал по сути новой религией на планете.

  Ну а последняя часть, на десерт - самая вкусная. Про будущее, вернее, про его возможные варианты. Не буду раскрывать все самое интересное, но подумайте вот над чем. Если о человеке можно собрать очень много информации через соцсети и прочие цифровые следы, а при этом мы параллельно хорошо изучили психологию и биологию и знаем как использовать информацию, чтоб убеждать в чем угодно, то можно ли будет влиять на человека и его мнения? Если вдруг окажется, что мнением человека можно управлять через цифру, то как понять где его личное мнение, а где навязанное ему? Если понять будет невозможно, то как такому человеку можно будет доверить выборы власти в стране, подходящего ему образования и работы, нужного ему партнера, не лучше ли за него совершить оптимальный выбор? Жутковато? Мне - да.

  Алгоритмы вокруг людей становятся умнее людей, а ученые параллельно доказывают, что люди это тоже алгоритмы, просто органические. И эти органические алгоритмы (люди) победили другие органические алгоритмы (животных) только потому, что умели коммуницировать и организовываться в группы, взаимодействовать, увеличивать поток данных по каналам связи. Могут ли в итоге неорганические алгоритмы (системы данных) победить органические алгоритмы (людей) на том основании, что у них больше возможностей для работы с данными? Или это слишком уж революционно и технологии ведут нас лишь к тому, что человек проведет свой апгрейд и сможет выдержать состязание с самыми совершенными алгоритмами по обработке данных?

  Вопросов много. Этим мне и понравилась книга. Она не дает ответов, она побуждает размышлять. Ведь именно этим всегда и отличался Человек Разумный, верно?

  6

  505