Отзывы о книге Подсказчик
chromedcrusader15 января 2021Даже не собирался сам писать рецензии, но «Подсказчик» буквально вынудил это сделать. Ниже будут спойлеры, но, честно говоря, если бы я узнал о главном из них до прочтения, то сэкономил бы себе и время, и нервы. Про Карризи кричали из каждого утюга: и блогеры его хвалят, и читатели в восторгах, и ни одной тебе подборки без него не встретится. И все, как один, твердят: любишь детективы и триллеры — беги со всех ног в магазин. Ну, я и побежал. Пересказывать сюжет в любительской рецензии не вижу никакого смысла — этого добра везде навалом. Буду говорить только о впечатлениях. Конечно же, все субъективно — это нужно иметь в виду.
Первое, на что обращаешь внимание — совершенно картонные и шаблонные герои, к которым не чувствуешь вообще ничего. Их действия нелогичны — как и все расследование в целом — их характеры не развиваются, а подстраиваются под нужный автору в данный момент ход. Надо, чтобы пять секунд назад гениальная героиня растеряла последние мозги и понеслась спасать ребенка, потому что «этожеребенокгосподибедненький» — она так и сделает. И будет твердить себе, что она должна ради погибшей безымянной девочки сворачивать горы. А в следующей главе расскажет нам о том, что буквально не чувствует ни сострадания, ни эмоций — не образно, а чуть ли не с медицинской точки зрения, чуть ли не на генетическом уровне.
Откровения, которые помогают героям выходить на след преступников в духе «сегодня идет дождь, кругом вода, поэтому злодей любил малиновые торты» будут сопровождать вас всю книгу. Которая, кстати говоря, и сама в воде тонет только в путь — если выкинуть из повествования долгие и подробные флешбеки персонажей о том, что случилось тридцать минут назад, разговоры на одни и те же темы и, главное, пересказ описанных читателю действий героев друг другу по сто тысяч раз, от книги останутся рожки да ножки.
А дальше будут-таки спойлеры. Первый — самый главный — когда вам продают это произведение под соусом «детектив, триллер, расследование преступлений» — не ведитесь. Если вы пришли за интересным повествованием, где можно будет следить за ходом логичного расследования — вам точно не сюда. Злодея (главного) угадать точно не получится — и не потому, что автор все так тонко маскирует, а потому что его в сюжете просто нет. Вернее, его вам показывают с первых строк, но он, мол, безымянный.
И, самый ржавый и огромный гвоздь в крышку гроба детектива вбивает внезапный мистика-экс-макина: монахиня, черт возьми, медиум. Вписанная на серьезных щах в триллер про расследование убийств маленьких девочек, монахиня-экстрасенс. Которая своим сеансом помогает героям вывернуть на след убийцы. И без которой, на самом деле, можно было спокойно обойтись. И происходит сия магия-шмагия только на трехсотых страницах книги — до этого никак не выдавая в себе мистического детектива. И, кстати говоря, нигде свой жанр не оголяя — ни в аннотациях, ни в блогерских рассказах о романе. Честно, для меня такие выкрутасы — просто нож в спину. Если бы мне захотелось магического реализма, я бы конкретно за ним и отправился. И медиумы-экстрасенсы — это последнее, что мне хочется видеть на страницах детективного триллера.
Далее: если вы думаете, что хотя бы с логикой самих расследований и преступлений здесь все нормально, то вы ошибаетесь. Ярчайшим примером, с которого я смеялся просто в голос минут 5, был момент с неким «загадошным» преступником. Неизвестного обнаженного мужчину полиция арестовывает где-то в полях. Но они не могут опознать его личность! Потому что по какой-то причине не могут взять у него образец ДНК! Он не оставляет следов — буквально. Никак не могут найти ни чешуйки кожи, ни реснички — ничего. Взять образец какими-то насильственными методами (читай: подойти и вырвать волосок, ну или просто обязать — как, черт возьми, арестованного и помещенного в тюрьму гражданина) полицейские не могут. По какой-то причине. Окей, поверим, что в их системе координат и законов так поступать нельзя. Но они все равно ползают за ним повсюду, пытаясь найти случайно оброненный образец ДНК — то есть, получить его все так же без согласия. Почему этот вариант у них законный, а прямой метод получения материала ДНК у заключенного неопознанного преступника — нет, история умалчивает. Ему даже отрубают в камере воду, чтобы он не мог смывать с себя следы. Но, мол, наш гений и тут умудрился всех обыграть — обтирался ветошью! А когда ветошь у него отобрали — начал обтираться одеждой. И вот тут я хохотал в голос просто. Они. Отобрали. У него. Ветошь. Которой. Тот. Обтирался. То есть — с явными следами ДНК. Но нет. И таких абсурдно глупых ляпов в книге — вагон и тележка.
И, наконец, наш автор прямым текстом приравнял больных СПИДом и стариков к алкоголикам, наркоманам и прочим опустившимся личностям, не поддающимся спасению. Прямая цитата, от которой у меня просто глаза из орбит вылетели:
«Все места были заняты человеческими отбросами, молодыми, старыми и без половых различий. Здесь находились больные СПИДом, наркоманы и алкоголики с месивом вместо печени либо просто тяжелобольные старики. Их всех объединяли две вещи: усталость в глазах и осознание того, что они прожили неправильную жизнь. Никакая больница не приняла бы их в таком состоянии. Вероятно, у этих людей не было семей, способных взять на себя заботу о них. А если таковые и имелись, то они давно уже были оттуда изгнаны».
Вот так вот.
Ставлю книге 2 балла только за то, что читать ее было хотя бы легко. Ну и смешно местами — как с несчастной ветошью.
Содержит спойлеры
40 понравилось985
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Почему я не прочитала Вашу рецензию до прочтения этой книги, целых 2 вечера себе бы сэкономила (((((
Вот прямо мои мысли после прочтения, но не было все это очень расписывать, и я написала отзыв немногословно
Отличная рецензия, и добавить нечего. Полностью с вами согласна. Остаётся удивляться, откуда у книг Карризи такие рейтинги))
Долго присматривалась к Карризи, но теперь точно пройду мимо. Вообще, сейчас тенденция, чем больше о книге орут из каждого угла, тем вероятнее она окажется пустышкой и графоманией.