Рецензия на книгу
Теория поцелуя
Лена Сокол
hell1810 января 2021 г."Давай просто жить, а?"
Вообще после этой книги у меня к автору появилось просто куча вопросов. Например, это вообще законно оживлять в истории настолько милых и светлых персонажей? Или где же мне теперь взять все книги, на которые тут были «отсылки»? Ну, и, конечно, где же мне время-то найти, чтобы всё-всё прочитать?
Если честно, я купила книгу из-за любопытной аннотации, красивой обложки, ну, и потому, что мне нравится, как пишет Лена Сокол. Но как-то я не сильно горела из-за истории. Думала, что мне будет скучно. Есть у меня такое – я легко могу заскучать с простой романтической историей. Я вообще предпочитаю фантастику/фэнтези, и сама готова писать что-то только в этом жанре, поэтому, когда история просто про людей и их проблемы… В общем, меня тяжело заинтересовать таким. Но я читаю разные жанры, не хочу зацикливаться на одном. И когда я встречаю такие книги, как «Теория Поцелуя» или другие книги нетипичных для меня жанров, которые сильно зацепили, я понимаю, что не зря я так делаю.
Но это такое небольшое отступление. Само время немного порассуждать о «Теории».
Начну с того, что в этой истории (не знаю, как в других, потому что это моя первая книга Лены из «Молодёжной серии») всё настолько мило, что в какой-то другой книге могло бы показаться приторным. Ох, как я эту приторность не люблю. Но здесь всё происходит на такой отличной грани. Милость такая чудесная, улыбающая, но она не уходит в мимимишность, от которой может развиться сахарный диабет у читателя.
Наверное, я буду сравнивать в этом отзыве с другими книгами, но лишь потому, что кучу раз во время прочтения меня одолевали мысли, что «Вот, можно же писать без тех ошибок, которые портят произведение». Сейчас поясню.
Месяц назад я читала «Записная книжка Дэша и Лили», где, очевидно, помимо прочего, обыгрывались неловкие ситуации, призванные как-то сблизить нашу парочку. И какими же они были нелепыми. Это не выглядело мило, да и не должен быть у читателя шокированный вопрос «Эм, что это было?», как был у меня. Тогда я занесла это в минусы, подумав, можно ли вообще неловкие ситуации обыграть как-то прикольно? Вот можно. В «Теории поцелуя» всё было так смешно и светло, а неловкость персонажей или ситуаций с ними не переходила каких-то границ, да и выглядело жизненно. Поймать младенца в прыжке – не жизненно, сесть на шоколадку – вполне жизненно. Так и запишем.
Ещё в прошлом месяце я впервые прочитала Анну Джейн и её «Его фанатка». Книга хорошая, да, она совсем не моя, как я и писала в отзыве на неё, но негатива (как после вышеупомянутой книги) не возникло. Так что сравнить я хочу совсем не в плане хорошо-плохо. Дело в том, что я читала вырванную из цикла книгу в обоих случаях, что «Фанатка», что и «Теория», следовательно, было много упоминаний персонажей других книг, что были «до». Они даже участвовали в «действе», причём вполне удачно, но вот в «Фанатке» мне не захотелось читать остальные («Антифанатку» я хотела ещё до прочтения, так что в этом я себе не изменила, и обязательно прочту). Я прочитала о прочих персонажах, порадовалась за них, где-то даже умилилась, посмеялась, но на этом всё. После «Теории» же я просто сорвалась. Я понимаю, что мне нужны ВСЕ истории о тех, кто участвовал тут! Так что я уже подготовилась, и что-то есть у меня в бумаге, что-то я закажу, ну а что-то нашла в электронке на MyBook. В общем, стоило мне закрыть книжку, как моя «работа» продолжилась, но уже в изучении тех книг, что я теперь просто обязана прочитать.
И ещё сравню с книгой, которая не так популярна, я так понимаю. Она называется «Вероятно, Алекс». Там тоже подростки, которые общаются, пытаются сойтись (или наоборот не сойтись), параллельно решая проблемы и сражаясь с внутренними демонами. В общем, довольно стандартное описание, подходящее под 90% литературы, причём не только в жанре романтики. Только вот в «Алексе» всё было сухо. В какие-то моменты мне становилось так неинтересно, что я просто перелистывала сразу десяток страниц. А в «Теории поцелуя» мне хотелось вчитываться в каждое слово. Да и если бы я пролистнула десяток страниц, то потеряла бы суть сразу же, ведь книга очень насыщенная. И это опять же «исправление ошибок» других произведений для меня. Ведь можно довольно стандартную историю любви обернуть в совершенно не стандартную оболочку, показать так живо и динамично.
Ладно, сравнивать я могу ещё много, но остановлюсь, пожалуй, так как хочется поговорить о персонажах. Я уже говорила, как захотелось мне прочитать другие книги о тех, кто был упомянут в этой, но как бы они мне ни понравились, центром книги были Женя и Лена. Интересно, почему именно этой героине Лена Сокол выбрала это имя? Так как я тоже Лена, меня этот вопрос почему-то особенно взволновал. Тёзки, объединяемся.
В общем, Женя. Я влюбилась в него, кажется, сразу. Стоило немного узнать, и понеслось. Он такой живой, и хоть и ботаник, но не зануда совсем. То есть да, отчасти он зануда со своими теориями и объяснениями, но это совершенно таким не ощущается. И когда персонажи вокруг то и дело твердили «ботан, ботан» мне хотелось кричать, что «Боже ж мой, просто пообщайтесь с ним, и поймите, какой он классный». Собственно, так и сделала Лена.
Вот с Леной всё было сложнее. Я не могла её понять. Да и сама она себя не могла понять. Но она раскрывалась, и это выглядело просто прекрасно. Я начала понимать всё: почему она такая, почему она хочет быть именно такой, почему боится быть другой… Мне очень нравится, что она не потеряла себя, когда менялась. Она наоборот выпускала себя, давала себе быть настоящей. Это очень ощущалось. Не было резкого перехода в «Другую Ленку».
Самым живым персонажем для меня неожиданно оказался Антоха. У главного героя всегда должен быть классный друг, который смешной, активный, поддерживает друга. Вот он стал просто образцом для этого «звания». И как же круто, что он не просто ходил рядом и вставлял впопад или не очень свои умозаключения. Нет, у него была и своя очень любопытная любовная линия.
Ну, и, конечно, алмаз всего повествования – это Фёдор Степанович. Ну, какой же он милашка и шкодник! Мне кажется, он просто перевернул всю историю вверх дном. Персонажи пытались вернуть всё на места, но в итоге Фёдор им доказал, что «вверх дном» куда интереснее жить, нежели спокойно. А уж глава от его лица. Когда я до неё дошла, то мысленно запищала от восторга и смеха.
Кстати смеха было, действительно, много. Юмор в истории не зашкаливает настолько, чтобы надоесть, но он есть на отличном уровне. Опять же очень жизненный, не нелепый и не пошлый.
Думаю, подытоживать особенно не надо. Из отзыва понятно, какое удовольствие я получила во время чтения. Читалось легко, и я то и дело представляла в голове картинки, прокручивая своеобразный фильм в своём мозге. Кстати я бы на это посмотрела в кино (но только не в русской экранизации, не хотела бы, чтобы такую классную историю просто запятнали). И теперь я точно знаю, какие книги мне нужны, опять же благодаря «Теории», которая определённо сработала на «ура», по крайней мере для меня, как читателя.8196