Рецензия на книгу

• 

  be-free8 января 2021 г.

  Как Камминс заблудилась в трех кактусах, или В США теперь есть своя Шилова!

  Каждый человек имеет право на самовыражение. Каждый автор волен выбирать темы, жанры и место действия своих историй. Не имею никаких претензий к Камминс только потому, что она (американка!) посмела написать о Мексике. Ну ладно, я из тех, кто не очень любит писателей, раскрывающих свой роток на чужую культуру. Но только потому, что все читаное мной в этой нише не справлялось с задачей мимикрировать, а такая задача автоматически выскакивает в заданных параметрах, как только ты нажал на кнопочку «буду писать о чужой стране». Но это мелочи. Просто Камминс не справилась. Совсем. Заблудилась в собственноручно выставленных в горшочках трех кактусах, заставив жрать их своего читателя. Спасибо, дорогая Дженин. Было невкусно.

  Лидия и ее сын Лука становятся свидетелями расправы местного наркокартеля со всей их семьей. Шестнадцать трупов во дворе дома матери становятся веской причиной пуститься в бега. Единственная возможность выжить – добраться до границы с США и стать нелегалом в стране сбывающихся мечт. Тут и начинается букроуд, взорвавший мировую литературную общественность. Помчали?

  Все было бы классно, если бы не было так бездарно. Основная проблема «Американской грязи» в том, что Дженин Камминс, кажется, с другой планеты. Она не в курсе, как обстоят дела у нас, простых земных жителей, какие законы физики и межличностных отношений действуют.

  Камни не летают по воздуху на крылышках, а мальчики семи лет не учат с мамой по сериалам английский до уровня свободного общения на географические темы. Да, и интернет вообще не ловит в пустыне на камне, чтоб еще и по видеосвязи разговаривать со своим преследователем. И парни, видящие половозрелых двух девок, не вспоминают своих сестер. Мальчику с помойки не дают десятки тысяч баксов за какую-то мелочь.

  У каждого ведь, наверное, есть такие знакомые, которые стараются казаться нормальными, но по мелким деталям видно, что только стараются, а по факту ими не являются. Вот с Камминс та же ерунда. И вообще – что это было? Слезливая мелодрама на тему «Ты убил мою семью, но я все равно хочу тебя обнять, хотя свалю на всякий случай за границу» или суровый триллер о преследовании, когда никто никого не преследует? Или целью было показать, как непросто мексиканским эмигрантам? Да, непросто. И африканским и даже арабским. Остается только вспомнить, почему другие страны их не хотят. Потому что в массе они опасны и ленивы и ждут от новой родины золотого дождя. А он почти никогда не случается.

  И все-таки тема беженцев из Мексики могла бы получиться отличной и таковой сделать книгу. Однако разве можно серьезно относиться к нагнетанию страданий героев, когда автор лагает в деталях на каждой странице? Можно параллельно смеяться и страдать над книгой в один и тот же момент? Нет, это противоположные чувства. Непонятно только, как такое творение в принципе смогло забраться так высоко. Уровень Шиловой предполагает более приземленные достижения.

  Камминс не виновата, виноваты горе-пиарщики. Ну кому пришло в голову яро лагающую книгу сравнивать с «Гроздьями гнева» только потому, что здесь герои куда-то бегут. А если б дуб попался, возле которого недалекая Лидия впала в задумчивость, то это сразу б был Толстой? Могли бы поработать с автором: вот здесь надо переделать и там еще. А лучше заново переписать. Но нет. Пипл схавает. И только бедной Камминс остается страдать один на один с разъяренным читателем. Да, рыбака обычно мало заботит судьба червяка.

  50

  1,4K