Рецензия на книгу

• 

  jalouse3 августа 2012 г.

  - Кино дома. Удивительно. Что же будет с кинотеатрами?
  

  • Они умирают.
  • А когда смотрят кино дома, свет выключают?
  • Нет, оставляют. Люди ужинают, занимаются домашними делами, спорят, продолжают жить.
  • Но это же все меняет! (c)

    Детективная история об американском киноведе в поисках идеального кинофильма, закончившаяся, несомненно, хэппи-эндом. И в эту увлекательную обертку конспирологического арт-детектива со ставшими уже обязательными для жанра тамплиерами, катарами и монахами-альбиносами, автором упакованы серьезные темы.

    Во-первых, археология кино. Известные образцы жанра - детективы Брауна или Пирса - обращались к произведениям дней давно минувших, ведь именно там скрыты, по мнению несуществующего среднего обывателя, "страшные" тайны. В кинематографе, которому, по мнению того же обывателя , "без году - неделя", ничего такого непонятно-мистически-интригующего быть не может. И Рошаку удаются, в этом плане, две вещи. Он протягивает генеалогию кино от древних египтян и заставляет читателя задуматься о долюмьеровской истории кинематографа. В течение столетий кино было рядом с человеком в виде ярмарочных игрушек, пресловутого зоетропа и прочих устройств, создающих иллюзию движения картинок. И люмьеровский "Выход рабочих с фабрики" стал лишь началом "крестового похода" кинематографа в массы, но не был даже его первым фильмом.

    Во-вторых, Рошак передает хрупкость этого искусства. Сегодня, когда мы фильм 1910-го года можем скопировать бесчетное число раз, сложно представить, сколько лент человечество утратило. Пленка оказывается хрупче и уязвимее стекла . Пленки горят, запиливаются при просмотре... и уничтожаются. В романе рассказывается, как в сорок седьмом году "Юниверсал", чтобы сэкономить на хранении, уничтожила все немые фильмы в своем архиве. А официальная фильмотека в Штатах появилась лишь в 70-х годах (!). Поэтому сюжетообразующий условный режиссер Макс Касл, большая часть фильмов которого утрачена, вполне мог и существовать, и пройти незамеченным для просвещенного человечества.

    К тому же, хрупкости материала способствует и человеческая избирательность. Мода на ретро-кино старых режиссеров категории B вернула к жизни имя (!) Уильяма Кастла. Этот американец снимал занимательные ужастики, опередившие время. Он дебютировал в кино практически в детском возрасте, просил называть его Орсоном, почти что снял "Ребенка Розмари", оставшись в титрах продюсером картины. Будущих зрителей его первого хоррора он попросил застраховать на случай смерти от страха, а на премьеры являлся на катафалке. Он обращался с экрана к публике и просил ее кричать, чтобы спасти героя, или проголосовать за ту или иную концовку, еще спроектировал первое 5 D. И, да, все эти забытые "воскрешенные" режиссеры снимали плохое кино, но, смысл истории именно в том, что оно оказывается лучше современного жанрового мейнстрима

    И следующий вопрос, который ставит и решает Рошак - природа кино. В его изложении, в каком-то смысле, дьявольская и бесконечно манящая, как любое зло. "Великий гипноз", который по уничтожающей силе автор ставит в один ряд с атомной бомбой и биологическим оружием. Главный герой, изучая явление, заставляет усомниться читателя, а так ли безобидны все эти просмотры "бомжей с дробовиком" и "списков убийств" под ужин на диване. Финал картины, вторящий роману "Луна и грош", действительно, счастливый. Главный герой становится режиссером режисеров, участвуя в изобретательной съемке идеального киноманского фильма, в котором"Кинг Конг путешествует на броненосце "Потемкин", Мэй Уэст занимается любовью с Вуди Алленом под ливнем олимпийских чемпионов" и который никто никогда не увидит

  10

  121